Conclusion
L’intégrité scientifique, garante de la fiabilité des sciences et de la recherche

Les travaux de recherche, quelle que soit la discipline, reposent sur des normes principalement fixées par les communautés scientifiques. S’ils visent à contribuer au corpus des connaissances existantes par des apports fiables, il est indispensable que ces derniers soient menés avec rigueur et honnêteté. Les normes inhérentes à la pratique de la recherche correspondent ainsi à des exigences méthodologiques, une rigueur d’analyse, de la transparence sur les étapes du processus et de bonnes pratiques de diffusion et de communication, en particulier en matière de qualité des supports, de revue par les pairs, et de reconnaissance des contributions. Le respect de ces exigences est la condition de la confiance que le public peut accorder aux chercheurs et chercheuses, et aux résultats de leurs travaux.

L’intégrité scientifique fait l’objet d’une attention croissante depuis le début des années 1980, non tant comme une part de l’épistémologie qu’en propre, comme objet de réflexion et d’action. D’une part, parce qu’au-delà des grands principes communs, les pratiques et méthodologies propres à chaque discipline sont en évolution perpétuelle, constituant un intéressant sujet d’étude. D’autre part, parce que les activités de recherche sont intégrées à des systèmes académiques globalisés, de plus en plus compétitifs, au sein desquels – comme le soulignent les principes de Hong Kong en 2019 – les pratiques d’évaluation et de reconnaissance laissent une place encore trop importante à des critères d’impact supposé de la recherche, au détriment du critère de sa rigueur . Enfin, parce que la mise en lumière, voire la médiatisation de cas de fraudes scientifiques, ont commencé à constituer une menace croissante pour la confiance établie entre les communautés de recherche et les autres composantes de la société. Comme le rappelle Pierre Corvol, les malhonnêtetés ou fraudes scientifiques ont des conséquences graves au niveau sociétal : outre la circulation de résultats erronés, celles-ci risquent de jeter une suspicion durable sur la nature même des finalités et de l’apport de la recherche. Les pouvoirs publics ont identifié la nécessité d’intervenir pour inciter à déployer et mettre en œuvre des politiques d’intégrité scientifique, ainsi que des dispositifs pour gérer d’éventuels manquements à celle-ci. La multiplication d’initiatives en ce sens, partout dans le monde, a permis de progressivement formaliser les grands principes communs et acceptés de la « recherche responsable ».

Aux Etats-Unis, d’abord, quand la révélation de cas de fraudes et de conflits d’intérêts dans la recherche financée par des fonds publics a conduit à des événements scientifiques d’une part – conférences sur l’intégrité scientifique, lancement de la revue Accountability in Research – et politiques, d’autre part, en particulier l’obligation légale pour le bailleur de fonds principal de la recherche biomédicale de définir des recommandations en matière d’intégrité scientifique. En un peu plus d’une décennie, le pays se dote d’un Office de l’intégrité scientifique (1989, dans une forme différente de celle qui existe aujourd’hui). En France, les premières initiatives proviennent des opérateurs de recherche : l’INSERM, par exemple, se dote d’une délégation à l’intégrité scientifique en 1999. Les années 2010 sont importantes à l’échelle européenne : le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche est publié en 2011, le programme cadre Horizon 2020, lancé en 2014, présente la recherche responsable comme une de ses priorités. La communauté internationale trouve un terrain d’échange lors des conférences mondiales (World Conferences on Research Integrity), organisées tous les deux ans depuis 2007.

Si l’autorégulation des communautés de recherche est essentielle, la priorité de l’intégrité scientifique à l’échelle des établissements publics, à l’échelle nationale, ou au sein de communautés internationales, reflète l’importance croissante accordée à l’environnement de recherche – incluant aussi bien la capacité à fournir un environnement de travail propice aux pratiques de recherche responsable, que la capacité à détecter et gérer convenablement les manquements éventuels à l’intégrité scientifique. Ce processus d’institutionnalisation, assez récent en France, sera présenté dans cet article.

Nous reviendrons sur les exigences réglementaires qui interviennent, à partir de 2020, en matière d’intégrité scientifique pour les établissements et certains acteurs de la recherche. Nous présenterons les grands principes sur lesquels s’appuient les dispositifs actuels, et les parties prenantes qui constituent l’écosystème de la recherche et de l’intégrité scientifique (chercheuses et chercheurs individuels, équipes de recherche, personnel de soutien à la recherche, opérateurs de recherche, agences de financement et d’évaluation, académies, sociétés savantes, maisons d'édition scientifique) et qui en sont à la fois les acteurs et les destinataires.

Les contours de l’intégrité scientifique ne sont pas figés : tant les applications concrètes des grands principes partagés que les ressources nécessaires pour les accompagner évoluent en même temps que de nouveaux enjeux : les sciences et recherches participatives renouvellent l’organisation traditionnelle du travail de recherche ; les systèmes d'intelligence artificielle générative sont de nouveaux outils disponibles pour la recherche et présentent des défis pour en faire un usage responsable. Les domaines adjacents, tels que la science ouverte ou les réseaux de reproductibilité, renouvellent les façons de concevoir, pratiquer et diffuser la recherche et ses résultats. Des menaces issues du contexte géopolitique prennent aujourd'hui de l'ampleur et risquent de nuire à l'intégrité scientifique, par différentes techniques d'ingérence. Nous aborderons également les dispositifs et les normes d’intégrité scientifique à l’aune de ces nouveaux défis.