Présentation

Article

1 - TÉNÉRIFFE

2 - FLAUJAC

  • 2.1 - Contexte
  • 2.2 - Chronologie des événements
  • 2.3 - Principales causes et leur enchaînement
  • 2.4 - Défense en profondeur du système
  • 2.5 - Procédure : un outil de sécurité important

3 - PIPER ALPHA

4 - THREE MILE ISLAND

5 - FLIXBOROUGH

6 - INCENDIE SOUS LE TUNNEL DU MONT-BLANC

7 - TYPOLOGIE DES ERREURS HUMAINES DANS LA CHAÎNE PERCEPTION-ACTION

8 - LES DIX COMMANDEMENTS DU MANAGEMENT DE LA SÉCURITÉ

  • 8.1 - Avoir une pensée systémique
  • 8.2 - Réaliser des installations fiables, robustes et stables
  • 8.3 - Élaborer des installations sûres, claires et responsabilisantes
  • 8.4 - Constituer des équipes fiables et motivées
  • 8.5 - Maîtriser les modifications décidées
  • 8.6 - Conduire les installations conformément aux règles établies
  • 8.7 - Maintenir les équipements pour qu'ils assurent toujours leurs fonctions
  • 8.8 - Mettre en place des instances de contrôle internes et externes indépendantes
  • 8.9 - Tirer à tout moment les leçons de l'expérience
  • 8.10 - Se préparer à gérer la crise

9 - EN GUISE DE CONCLUSION

Article de référence | Réf : SE1055 v1

Flaujac
Risques et accidents majeurs - Retour d'expérience cindynique

Auteur(s) : Jean-Louis NICOLET

Relu et validé le 01 mars 2015

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

Version en anglais English

RÉSUMÉ

Cet article analyse 6 grands accidents survenus ces dernières années dans différents secteurs pour mettre en évidence d'éventuels invariants et dégager ainsi des enseignements à l'usage des managers en vue de leur permettre d'améliorer leurs politiques de prévention. Malgré les incertitudes qui demeurent, les analyses a posteriori de ces accidents permettent de mettre en évidence un certain nombre de causes d'origines techniques, organisationnelles, informationnelles, humaines et environnementales, mais aussi et surtout de comprendre comment elles ont pu s'enchaîner les unes aux autres pour amorcer la séquence accidentelle.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

Auteur(s)

  • Jean-Louis NICOLET : Expert auprès du comité national Évaluation de la recherche (CNER) - Conseiller du groupement de recherche REXAO - Expert honoraire près la cour d'appel de Versailles

INTRODUCTION

Erika, Mont Sainte-Odile, AZF, Concorde et le Tunnel du Mont-Blanc, autant de noms d'événements dramatiques, d'accidents majeurs aux conséquences économiques, politiques et humaines importantes qui ont fait la Une des journaux.

Aussitôt, les rescapés, les familles des victimes, la presse, la radio, la télévision, les personnalités politiques de tous bords recherchent les auteurs de la catastrophe avant même que soient connues les causes de la défaillance du système en cause. Il faut trouver des responsables, mais aussi et surtout des coupables.

Passée l'émotion, il s'agit de rechercher avec patience, sérénité, objectivité ce qui s'est passé. Quelles sont les causes à l'origine de la défaillance ? Comment celles-ci se sont enchaînées les unes aux autres pour amorcer une séquence infernale conduisant à la catastrophe constatée ?

Pour le comprendre, il va falloir, à partir des épaves, des cendres, de la position des victimes, des enregistrements qui n'ont pas été détruits, des multiples témoignages, des archives, des plans, des opérations d'entretien effectuées précédemment, des dialogues entre acteurs qui ont pu être sauvegardés, des écarts par rapport aux procédures suivies... reconstituer les différents scénarii probables qui ont conduit à la catastrophe.

S'agissant de reconstitutions a posteriori, il est important de prendre conscience de l'extrême difficulté qu'il y a à comprendre ce qui s'est passé. Ces analyses conduisent à mettre en évidence plusieurs scénarii auxquels sont attachées des probabilités différentes.

Malgré les incertitudes qui demeurent, ces analyses permettent de mettre en évidence un certain nombre de causes d'origines techniques, organisationnelles, informationnelles, humaines et environnementales, mais aussi et surtout de comprendre comment elles ont pu s'enchaîner les unes aux autres pour amorcer la séquence accidentelle.

C'est dans cet esprit que nous avons choisi d'analyser quelques accidents majeurs survenus dans différents secteurs industriels afin de mettre en évidence d'éventuels invariants et dégager ainsi des enseignements à l'usage des managers en vue de leur permettre d'améliorer leurs politiques de prévention.

Chaque catastrophe donne généralement lieu à une procédure pénale dont l'instruction en première instance peut durer une dizaine d'années, sans parler des possibilités de recours en appel, voire en cassation, aussi avons-nous pris le parti de ne prendre aucun des accidents récents évoqués au début de notre propos, à l'exception de l'incendie sous le tunnel du Mont-Blanc dont le délibéré en première instance a été rendu le 27 juillet 2005 par le tribunal de Bonneville.

Notre choix s'est donc porté sur six accidents survenus dans six secteurs industriels différents, à savoir :

  • l'aérien avec l'accident de Ténériffe ;

  • le ferroviaire avec l'accident de Flaujac ;

  • l'off shore avec Piper Alpha ;

  • le nucléaire avec Three Mile Island ;

  • la chimie avec Flixborough ;

  • l'autoroutier avec l'incendie du tunnel sous le Mont-Blanc.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 95% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-se1055


Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(477 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Présentation
Version en anglais English

2. Flaujac

2.1 Contexte

Le samedi 3 août 1985, à 15 h 48, l'autorail Capdenac-Brive 7924 et l'autorail Paris-Rodez 6153, qui circulaient en sens inverse sur cette voie, sont entrés en collision à 150 m du pont de Pradelles situé sur la commune de Durbans près de la gare de Flaujac. Les conséquences sont : 32 personnes tuées, deux locomotives et plusieurs wagons détruits. Comment une telle catastrophe a-t-elle pu se produire ?

La ligne Brive-Figeac est une voie unique de 90 km dotée de 6 points de croisement, dont les gares d'Assier et de Grammat. Cette ligne, comme les autres du réseau, a des horaires d'été et des horaires d'hiver qui tiennent compte des flux migratoires des passagers.

Du 29 juin au 7 septembre, le train Corail 6153 quitte Rocamadour à 15 h 19, arrive à Grammat à 15 h 25, reste en gare 1 minute puis repart à 15 h 26 pour arriver à Assier à 15 h 40. Il repart d'Assier à 15 h 44. Ce train fonctionne uniquement le samedi.

L'autorail 7924, train quotidien, arrive à Assier à 15 h 41 pour repartir en direction de Grammat à 15 h 43. Assier est, pendant cette période, la gare de croisement de ces deux trains (figure 3).

À noter que les autres jours de la semaine, soit du dimanche au vendredi, l'autorail 6153 est remplacé par un autre, le 7921, dont l'horaire est décalé d'une minute.

En dehors de cette période, c'est-à-dire du 14 septembre au 22 juin, le train 6153 est remplacé par le train 6151 qui croise l'autorail 7924, non pas en gare d'Assier, mais en gare de Grammat (figure 3).

Le 3 août 1985, les deux trains, le 6153 et le 7924, avaient pris du retard par rapport à l'horaire prévu. Le Corail 6153, parti de Brive avec 15 min de retard était arrivé à Grammat à 15 h 39, soit avec 13 min de retard, puis reparti vers Assier à 15 h 40.

L'autorail 7924 était arrivé à 15 h 42, soit avec une minute de retard et reparti vers Grammat à 15 h 44.

HAUT DE PAGE

2.2 Chronologie des événements

Avisé par la gare de Figeac de l'arrivée de l'autorail 7924, le chef de gare d'Assier, qui est un intérimaire, prépare le croisement des trains prévu...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 93% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(477 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Flaujac
Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) - MORIN (E.) -   La Méthode – La Nature de la nature.  -  Seuil (1977).

  • (2) - NICOLET (J.-L.), CELIER (J.) -   La fiabilité Humaine dans l'entreprise.  -  Éditions MASSON, mars 1990.

  • (3) - NICOLET (J.-L.), CARNINO (A.), WANNER (J.C.) -   Catastrophe ? Non Merci !  -  Éditions MASSON, juin 1990.

  • (4) - PLANCHETTE (G.), NICOLET (J.-L.), VALANCOGNE (J.) -   Et si les risques m'étaient comptés.  -  Éditions OCTARES, mars 2002.

  • (5) - CULLEN (L.J.) -   The public Inquiry into Piper Alpha Disaster.  -  LONDON HMSO (1990).

  • (6) - TREE MILE ISLAND -   *  -  Gazette du nucléaire no 26/27, mai-juin 1979.

  • ...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Sécurité et gestion des risques

(477 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

Doc & Quiz

Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive

ABONNEZ-VOUS