Présentation
En anglaisRÉSUMÉ
En 1967, F. R. Farmer a publié un article lors du second colloque de l’Agence Internationale de l’Énergie Atomique. La démarche innovante d’évaluation probabiliste du risque proposée dans cette communication a inauguré la maîtrise des risques technologiques au sein des industries à risque.
Aujourd’hui, si cette approche reste actuelle pour des experts, sa généralisation a conduit à une réduction excessive de la démarche pour une prise en compte effective du risque. De plus, si la criticité depuis cet article a été retenue comme la mesure de référence du risque dans l’industrie, d’autres alternatives existent désormais pour chercher à évaluer l’ensemble du spectre des risques d’une façon quantitative.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleABSTRACT
In 1967, F. Farmer published an article at the second symposium of the International Agency of Atomic Energy.
The innovative approach of probabilistic risk assessment proposed in this communication inaugurated the control of technological risks within the industries at risk. Today, if this approach remains current for experts, its generalization has led to an excessive reduction of the approach for an effective taking into account of risk. Moreover, if criticality since this article has been retained as the industry benchmark for risk, other alternatives now exist to seek to assess the full spectrum of risks in a quantitative way.
Auteur(s)
-
Francis CLAUDE : Enseignant-chercheur associé université Paris-Est - Institut de recherche en constructibilité – École Spéciale des Travaux publics, du bâtiment et de l’industrie, Paris et enseignant en mastère.
INTRODUCTION
F. R. Farmer a proposé en 1967 un modèle d’évaluation de la sûreté d’un réacteur nucléaire en proposant une approche globale qui a inauguré l’approche probabiliste de la sûreté nucléaire. La méthode proposée pour calculer les probabilités de défaillances d’un système complexe reste actuelle ainsi que son diagramme probabilités-conséquences. C’est ce qui est souvent résumé dans la littérature.
Néanmoins, deux aspects du travail de F.R. Farmer ont été moins mis en relief. Le premier est l’étude du contexte et des motivations qui ont conduit à cette approche et qui la rend pionnière dans l’étude des systèmes techniques par la gestion de leur sécurité. Son approche est devenue la référence dans le débat entre concepteurs et évaluateurs sur l’acceptabilité sociétale des techniques à risque. Le second est le processus décisionnel utilisé pour parvenir à une évaluation du risque total pour décider de son acceptabilité.
Ainsi, si l’on convient que les outils de représentation des risques et le critère quantitatif de sureté proposés dans l’article ont eu une influence considérable dans le domaine de la sûreté de fonctionnement et celui de la maîtrise des risques, notamment dans les grands systèmes techniques à risques (nucléaire, aéronautique, spatial, ferroviaire, défense…), on peut constater que les principales pratiques actuelles, au-delà de celles d’experts et de spécialistes de ces domaines, d’une part, suppriment des étapes clés de la résolution du problème à résoudre et, d’autre part, ont entraîné un amalgame entre les concepts d’événement aléatoire, de conséquences, de mesure de probabilité, de risque, de risque du point de vue de sa gestion, de mesure de risques, d’estimation des risques et d’évaluation du risque.
Pour parvenir à identifier les écarts entre les pratiques actuelles et la démarche initiale de F. R. Farmer, une première section revient sur l’approche proposée.
Puis, suite à un état de l’art, la deuxième section, identifie les points-clés de l’héritage en termes de processus décisionnel de résolution d’un problème complexe d’acceptabilité des risques.
La troisième section, après avoir identifié les pratiques courantes actuelles, constate les écarts dans la prise en compte du risque au regard de la proposition initiale de F. R. Farmer
Enfin, dans une quatrième section, on aborde une modélisation du risque compatible avec celle de F.R. Farmer et quatre mesures de risque proposées pour la sûreté de fonctionnement, la maîtrise des risques et le management des risques dans l’industrie incluant l’énoncé des principales propriétés mathématiques de ces mesures. Ces mesures sont une première étape pour comparer les risques tenant compte de pertes, de gains et de pertes et de gains, avant d’aborder la notion d’ordre stochastique. Des exemples sont proposés issus d’applications dans le management des risques assurables, non-assurables et financiers d’un projet et celles d’un portefeuille de projets de construction.
Cet article sera complété par un second afin d’aborder la question de la modélisation, mesure et comparaison des risques en tenant compte de l’attitude individuelle du décideur.
MOTS-CLÉS
KEYWORDS
risk | modelling | Industrial Risk
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(69 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
6. Glossaire
Projet du FUI 19 RiD Project Management
19e appel à projet du Fond unique interministériel. Consortium : Bouygues Bâtiment Ile-de-France, Vinci Construction France, l’Agence verte (Chef de file), CADLM, L’ESTP/IRC. Coordinateur du projet : Planète ronde services nommé par l’Agence verte pour la représenter. Labéllisé par les pôles de compétitivité Advancity (pôle leader) et Finance Innovation. Budget de R & D : 2 285 K euros. Ce projet a obtenu le soutien du Conseil Régional d’Ile-de-France et de la Banque publique d’investissement. Ce projet a débuté le 15 septembre 2015 et s’est clôturé le 24 octobre 2018 lors de la réunion de constat de fin de programme en présence des partenaires et des pôles de compétitivité.
La sécurité (safety)
Au sein d’une organisation, la sécurité comprend généralement l’ensemble des dispositions techniques et des mesures prises pour prévenir et protéger ses parties prenantes et son environnement de dommages technologiques, économiques et humains. Dans le langage technique, un système est dit « en sécurité » s’il est dans un état qui ne puisse pas porter atteinte aux humains, aux biens ou à l’environnement.
La sûreté (security)
Au sein d’une organisation, la sûreté comprend généralement l’ensemble des dispositions techniques et des mesures prises pour prévenir et se protéger des actes de malveillances intentionnels contre des personnes, des actifs industriels et l’environnement.
La sûreté de fonctionnement (dependability)
Il s’agit de l’aptitude d’un système à fonctionner tel qu’exigé.
Note : la Dependability comprend la disponibilité, qui dépend conjointement des exigences (propriétés logiques) de fiabilité, de récupérabilité, de maintenabilité, ainsi que de l’efficacité de la logistique de maintenance et, dans certains cas, d’autres facteurs qui la conditionnent, tels que la durabilité, la sûreté et la sécurité du système technique.
La maîtrise des risques (Risk Mastering)
Il s’agit de l’aptitude d’un organisme (entreprise, collectivité, …), placé dans un contexte d’efficacité, à optimiser son activité (industrielle, commerciale,...
Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(69 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Glossaire
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - FARMER (F.R.) - Proceedings of a symposium : Containment and siting of nuclear power plants. Siting criteria – A New Approach - (pp. 303-329). Vienna (Austria) : International Atomic Energy Agency, 3-7 Apr 1967.
-
(2) - IAEA - Reference Data Serie N° 2 : Nuclear Power Reactors in the World. - Vienna : International Atomic Energy Agency (2017).
-
(3) - ONRR - Office of Nuclear Reactor Regulation. Report of the Siting Policy Task Force. - NUREG-0625. Washington, D.C. : U.S. Nuclear Regulatory Commission (2017).
-
(4) - MINTZBERG (H.), RAISINGHANI (D.), THÉORÊT (A.) - The Structure of « Unstructured » Decision Processes. - Administrative Science Quarterly, Vol. 21, No. 2, 246-275, Jun. 1976.
-
(5) - LANNOY (A.) - Maîtrise des Risques et Sûreté de Fonctionnement : Repères historiques et méthodologiques. - Paris : Lavoisier (2008).
-
...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
RiD Project Management : Construction. Risk intelligence and Decisions SAS https://doczz.fr/doc/2398468/rid-project-management
HAUT DE PAGE
ASN – Autorité de Sûreté Nucléaire. Site Web de l’Autorité de Sûreté Nucléaire https://www.asn.fr
IMdR – Institut de Maîtrise des Risques
INSEE – Institut National de la Statistique et des Études Économiques.
IRSN – Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire
HAUT DE PAGE
Congrès : Lambda Mu
...Cet article fait partie de l’offre
Droit et organisation générale de la construction
(69 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive