Bibliographie & annexes
Présentation
English
RÉSUMÉ
Cet article présente une étude comparative entre trois approches d’évaluation d’incertitude : GUM, GUM S1 et globale. Ce travail va nous permettre de tirer profit de la complémentarité des trois approches, pour approfondir la connaissance du processus de mesure et être en mesure de le maîtriser et de l'améliorer si nécessaire. Pour comparer ces approches, nous avons étalonné un pH-mètre avec des solutions de pH étalonnées dans un laboratoire accrédité, afin d’évaluer les incertitudes en utilisant les mêmes résultats de mesure.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Abdelali MOHAMMADI : Doctorant - Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc
-
Youssef EL HACHIMI : Professeur-chercheur - Université Cadi Ayyad, Marrakech, Maroc
-
Samira MARICHANE : Responsable métrologie - Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires – Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech, Maroc
-
Abdallah MOUAD : Responsable Qualité - Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires – Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech, Maroc
INTRODUCTION
Une des missions de l’Office national de Sécurité Sanitaire des produits Alimentaires (ONSSA) est la protection des consommateurs. Dans ce contexte, la fiabilité du contrôle des produits alimentaires est donc cruciale.
Différentes analyses réalisées par le laboratoire de l’ONSSA permettent de juger de la conformité des produits alimentaires aux normes en vigueur.
La réalisation d’une analyse repose en grande partie sur les équipements, constitués : (i) du matériel de mesure, c’est-à-dire le dispositif permettant de faire un mesurage et de donner la valeur d’une grandeur, (ii) du matériel d’analyse, qui fournit un résultat, et (iii) du matériel intermédiaire, qui participe à son obtention.
La métrologie sert d’une manière générale à surveiller le processus de mesurage et à garantir un bon fonctionnement des instruments de mesure. Elle assure des mesures permettant la réalisation des essais conformément aux normes et exigences.
Afin d’optimiser l’interprétation des résultats de mesures, il est indispensable de maîtriser les incertitudes qui leur sont associées. Pour ce faire, plusieurs approches peuvent être employées pour estimer ces incertitudes.
C’est dans cette perspective que s’inscrit le travail effectué au sein de la section métrologie et qualité du Laboratoire régional d’Analyses et de Recherches de Marrakech. Ce département s’investit dans une démarche d’amélioration continue, et s’inscrit dans un système de management de qualité tracé par l’ONSSA.
Cet article présente une étude comparative entre les approches les plus utilisées dans l’évaluation des incertitudes : GUM (Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure), GUM S1 (supplément 1 de GUM) et globale, et comment tirer profit de la complémentarité de ces approches pour répondre aux exigences de qualité et fiabilité des mesures.
L'expertise technique et scientifique de référence
MOTS-CLÉS
DOI (Digital Object Identifier)
CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :
Accueil > Ressources documentaires > Génie industriel > Métier : responsable qualité > Méthodes de mesure > Étude comparative de trois approches d’évaluation des incertitudes : GUM, GUM S1 et globale > Discussion
Cet article fait partie de l’offre
Instrumentation et méthodes de mesure
(50 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Conclusion
English
5. Discussion
D’après ces résultats, il a été constaté qu’il n’y a pas une différence significative entre les incertitudes élargies résultantes (à des niveaux de confiance de 95 %) obtenues avec le GUM et le GUM S1 (Monte-Carlo). Ces résultats sont dus à la linéarité du modèle mathématique de mesure de pH. Dans le cas de la non-linéarité du modèle, il y aura probablement une différence significative. Dans une démarche d’assurance qualité, il est conseillé d’effectuer ces deux calculs en parallèle pour vérifier les résultats.
En outre, les approches GUM et GUM S1 (Monte-Carlo) conduisent à des valeurs inférieures à l’approche globale, du fait que l’approche globale permet d’évaluer les incertitudes sur la méthode (l’incertitude sur une seule mesure est incluse), ce qui implique que toutes les sources d’incertitudes sont prises en compte et surévaluées, ainsi l’approche globale prend en considération la variation quotidienne réelle constatée dans un laboratoire.
Du point de vue pratique, le laboratoire peut choisir l’approche la plus efficiente selon les exigences des clients et les moyens financiers destinés à l’étalonnage. L’approche globale peut être plus intéressante pour le client comme pour le suivi du laboratoire, mais pour l’amélioration du processus de mesure, les approches GUM classique et GUM S1 (Monte-Carlo) sont les plus efficaces.
Le tableau 14 résume la comparaison des trois approches.
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Instrumentation et méthodes de mesure
(50 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Discussion
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Institut National de Recherche Pédagogique - Fiche méthode : Mesurer le pH d’une solution aqueuse. - Consulté le 05/06/2018.
-
(2) - CHAMPION (R.), FISICARO (P.) - Estimation de l’incertitude pour les mesures de pH sur le terrain : évaluation des performances, étalonnage des équipements, différentes approches pour l’estimation de l’incertitude. - Rapport final (2011).
-
(3) - IMANOR - Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure. Partie 2 : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d’une méthode de mesure normalisée. - NM ISO 5725-2, IMANOR (1998).
-
(4) - BIPM - Évaluation des données de mesure – Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure. - JCGM, 100 (2008).
-
(5) - Conférence : Comité Africain de Métrologie (CAFMET) - Atelier : Incertitude de...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
VIM 3 : vocabulaire international de métrologie, site du Bureau international des poids et mesures (BIPM) : https://www.bipm.org/fr/publications/guides/vim.html (page consultée le 8 février 2019)
HAUT DE PAGE
AFNOR
FD X07-023 (2012), Métrologie – Évaluation de l’incertitude de mesure par la méthode Monte Carlo – Principes et mise en œuvre du supplément 1 au GUM. AFNOR
IMANOR
NM ISO 5725-2 (1998), Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure. Partie 2 : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d’une méthode de mesure normalisée. IMANOR
HAUT DE PAGE
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Instrumentation et méthodes de mesure
(50 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
