Conclusion
Conception par objets en C++

Le langage C++ a été conçu initialement pour le développement d’applications ayant des exigences fortes au niveau des temps de réponse. Son lien de parenté avec le C a favorisé son succès auprès des développeurs de telles applications, qui ont pu migrer aisément du C vers le C++.

De nombreux reproches sont faits au C++, parmi lesquels :

• l’absence d’un ramasse-miettes, ce qui rend difficile la programmation avec les pointeurs ;

• les traitements implicites qu’il génère à l’insu de l’application (conversion automatique, opérateur d’affectation ou construction par copie par exemple) ;

• les limites de sa bibliothèque qui ne prend pas encore en compte plusieurs fonctionnalités (interfaces graphiques, réseaux, etc.).

À son crédit, il faut porter :

• la richesse en concepts objets (classe, héritage, généricité, exception) qui, utilisés à bon escient, permettent d’avoir une conception très évolutive et très efficace ;

• l’efficacité du code généré. Contrairement à d’autres langages, comme Java Langage Java, aucune indirection n’est nécessaire pour accéder aux objets, ce qui optimise l’occupation de la mémoire et réduit le temps d’exécution. Par défaut, les contrôles de types sont statiquement réalisés dès la compilation, évitant le surcoût que le contrôle dynamique à l’exécution engendre ;

• son adaptation aux différents types d’applications. Une application « système », si les ressources matérielles (rapidité du processeur, mémoire, etc.) l’exigent, évitera d’utiliser les techniques coûteuses en temps d’exécution (polymorphisme et contrôle de types dynamiques en particulier) et exploitera au mieux les optimisations que permet le C++ (inline par exemple). Il n’existe aucune règle, chaque application est un cas unique et il revient à l’intelligence des concepteurs de trouver le bon dosage entre efficacité et objectifs d’évolutivité ;

• sa...