Bibliographie & annexes
Présentation
English
RÉSUMÉ
À partir des années 1980, l’assurance qualité a gagné les laboratoires d’analyse et la validation des méthodes a vite revêtu un caractère fondamental. Il fallait créer la confiance envers les résultats produits et assurer leur traçabilité. Dans ce contexte, le mot validation prend deux significations en fonction du domaine d’application de la méthode. D’une part, il y a la validation interne, incontournable, que tout laboratoire se doit de mettre en œuvre. D’autre part, la validation externe, lorsque plusieurs laboratoires utilisent une même méthode ou s’intéresse à un même analyte. Cet article est consacré à ce dernier type de validation dont il présente des diverses techniques.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Max FEINBERG : Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) - Directeur de recherche, retraité, Paris, France
INTRODUCTION
La validation des méthodes découle de la mise en place des systèmes d’assurance qualité dans les laboratoires d’analyse. Son but initial est de créer une relation de confiance entre un prestataire de service et un client. Perçue au début comme une contrainte, elle est rapidement devenue un enjeu important, car les analystes avaient pour habitude de travailler de façon assez indépendante. Cette attitude a rapidement disparu car le laboratoire avait tout à gagner à fournir des résultats dans lesquels le demandeur-décideur pouvait avoir confiance. D’ailleurs, cette démarche a connu un grand succès puisque la demande en analyses de tous types n’a fait qu’augmenter, et ce n’est pas fini. Les analystes sont donc devenus en quelques années des experts de la validation. Pourtant, il faut distinguer entre validation interne (in-house validation en anglais) et validation externe.
Historiquement, différentes procédures de validation interne ont été mises en place de façon sectorielle, les spécialistes de l’analyse des eaux estimant qu’ils n’avaient pas les mêmes problèmes que ceux de la sidérurgie. C’est pourquoi il existe encore des zones d’ombre dans les définitions. En conséquence plusieurs paramètres de performance des méthodes sont sujets à interprétation. Le meilleur exemple est celui de la limite de quantification : elle est abondamment employée alors qu’il existe plusieurs dizaines de modes de calcul qui débouchent sur des valeurs différentes. Une meilleure normalisation des modes de calcul des critères de qualité est certainement l’approche qui permettra de résoudre ces problèmes.
D’ailleurs, c’est ce qui s’est passé pour la validation externe, ou inter-laboratoires. Comme nous le verrons, les principes de conduite des études et les calculs afférents font tous l’objet de diverses normes internationales. Ils font aussi appel à des méthodes statistiques dédiées.
Finalement, valider une méthode, cela veut dire faire des calculs statistiques normalisés. Cette remarque n’est pas fortuite, puisque cet effort de normalisation rejoint des préoccupations économiques et techniques manifestes. En effet, les progrès des méthodes d’analyse, et la confiance qu’on a pu assez vite accorder aux résultats, font qu’elles sont devenues des outils incontournables d’aide à la décision lors d’échanges commerciaux, ou de diagnostic environnemental ou médical. Alors, le principal objectif de la validation externe est de fournir des moyens qui assurent une bonne comparabilité des mesures, de préférence au niveau international.
L'expertise technique et scientifique de référence
MOTS-CLÉS
validation des méthodes d’analyse analyse inter-laboratoires essai d’aptitude matériaux de référence certifiés justesse fidélité
VERSIONS
- Version archivée 1 de déc. 2004 par Max FEINBERG, Gérard LAMARQUE
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Essais d’aptitude
English
2. Analyses inter-laboratoires
2.1 Répétabilité et reproductibilité selon la norme ISO 5725
Dans la mesure où la fidélité mesure la dispersion des mesures et où cette dispersion a diverses causes, on a défini deux situations extrêmes dans lesquelles des répétitions peuvent être obtenues à partir d’un même échantillon avec une même méthode :
-
les conditions de répétabilité ;
-
les conditions de reproductibilité.
Elles sont définies de la façon suivante dans le VIM :
-
condition de répétabilité : « les résultats d’essai indépendants sont obtenus par la même méthode sur des individus d’essai identiques dans le même laboratoire, par le même opérateur, utilisant le même équipement et pendant un court intervalle de temps » ;
-
condition de reproductibilité : « les résultats d’essai sont obtenus par la même méthode sur des individus d’essai identiques dans différents laboratoires, avec différents opérateurs et utilisant des équipements différents ».
La répétabilité caractérise donc la plus petite dispersion possible des mesures, puisque toutes les modalités de réalisation sont constantes, alors que la reproductibilité intègre la totalité des sources de variation que l’on rencontre dans l’application de plusieurs systèmes de mesure, installés dans plusieurs laboratoires. Comme indiqué précédemment, ces deux concepts ont été introduits pour des raisons économiques, afin de comparer des mesures produites par deux laboratoires différents, qui représentent chacun les intérêts de deux partenaires commerciaux.
Pratiquement, à partir de ces deux notions, on définit deux caractéristiques de la...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Analyses inter-laboratoires
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - FEINBERG (M.) - Labo-Stat : guide pour la validation des méthodes d’analyses. - Lavoisier, Paris (2012).
-
(2) - VIM - JCGM 200 – Vocabulaire international de métrologie – Concepts fondamentaux et généraux et termes associés. - Bureau International des Poids et Mesures, Sèvres, 3e édition (2012).
-
(3) - FEINBERG (M.), LAURENTIE (M.), RUDAZ (S.) - Labo-Stat : guide pour l’incertitude de mesure. - Lavoisier, Paris (2022).
-
(4) - GUM - JCGM 100 – Évaluation des données de mesure — Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure. - Bureau International des Poids et Mesures, Sèvres, 2e édition (2008).
-
(5) - HUBER (P.J.) - Robust estimation of a location parameter. - Annals of Mathematical Statistics, 35, p. 73-101 (1964).
-
...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
NORMES
-
Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure – Partie 1 : Principes généraux et définitions - ISO 5725-1 - 2023
-
Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure – Partie 2 : Méthode de base pour la détermination de la répétabilité et de la reproductibilité d'une méthode de mesure normalisée - ISO 5725-2 - 2019
-
Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure – Partie 3 : Fidélité intermédiaire et plans alternatifs pour les études collaboratives - ISO 5725-3 - 2023
-
Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure – Partie 4 : Méthodes de base pour la détermination de la justesse d'une méthode de mesure normalisée - ISO 5725-4 - 2020
-
Exactitude (justesse et fidélité) des résultats et méthodes de mesure – Partie 5 : Méthodes alternatives pour la détermination de la fidélité d'une méthode de mesure normalisée - ISO 5725-5 - 1998
-
...
ANNEXES
1.1 Laboratoires – Bureaux d'études – Écoles – Centres de recherche (liste non exhaustive)
Matériaux de Référence Certifiés
Aquaref https://www.aquaref.fr
Chauvin Arnoux Metrix https://catalog.chauvin-arnoux.com
CNRS-SARM https://sarm.cnrs.fr
DocPlayer.fr https://docplayer.fr
European Reference Materials https://crm.jrc.ec.europa.eu
Joint Committee for Traceability in Laboratory Medicine https://www.jctlmdb.org/
Labelians https://catalogue.labelians.fr
Laboratoire national de métrologie et d'essais https://www.lne.fr
Mettler Toledo https://www.mt.com
OREAS https://standards-crm-africa.com
Restek https://www.restek.com
Schmidt + Haensch https://schmidt-haensch.com
SCP Science https://www.scpscience.com
Sigma-Aldrich https://www.sigmaaldrich.com
Techlab https://www.techlab.fr
...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
