Présentation
En anglaisRÉSUMÉ
Le déploiement d'un système de management suppose que chacun des managers de l'organisme trouve dans ce système une réponse à ses préoccupations, une aide à la décision, au regard de son périmètre de responsabilité et des objectifs qui lui ont été fixés. Le management du risque apporte cette réponse, une réponse homogène pour tous les acteurs. Il devient donc aussi un facteur d'intégration important face aux inquiétudes légitimes générées par la multiplication des systèmes et les incohérences que leur empilement provoque.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleABSTRACT
The deployment of a risk management system implies that all the managers in the organism find in this system an answer to their concern and a decision-making assistance tool concerning their responsibility perimeter and assigned objectives. The risk management system provides such solution which is an homogenous answer for all. It therefore also becomes a major integration factor in order to address all the legitimate concerns generated by the multiplication of systems and the induced incoherences.
Auteur(s)
-
Jean LE RAY : Cofondateur et directeur associé de la société AD’APTUS, conseil et formation en management intégré des organisations, Nantes - Intervenant à l’Institut international du management, institut du Conservatoire national des arts et métiers ainsi que dans diverses universités françaises ou étrangères - Coordinateur de l’ouvrage à feuillets mobiles « Maîtrise des risques », diffusé par Afnor Éditions
INTRODUCTION
La norme ISO 31000, consacrée au management du risque, préconise de dresser une liste exhaustive des risques auxquels l’organisme est exposé, en identifiant puis en évaluant l’ensemble des évènements redoutés, c’est-à-dire les menaces potentielles pesant sur l’atteinte des objectifs ; que ces menaces soient endogènes ou exogènes et quel que soit le niveau de maîtrise du risque que l’organisme possède ou peut espérer posséder. Respecter cette préconisation aboutit à la mise en place d’une cartographie globale des risques, livrable dont le client est la direction. Elle lui donne une vision synthétique de la vulnérabilité de l’organisme, de l’entreprise, de l’association... peu importe la forme juridique. Celle-ci change peut-être la nature de certains risques mais ne modifie pas la méthodologie d’appréciation des risques. L’établissement d’une cartographie globale des risques était l’objet de notre précédent article [G 9 010].
Mais, l’objectif de la norme 31000 (que nous avons présentée et commentée dans le tout premier article [G 9 000] de cette « série ») est surtout la mise en œuvre d’un système de management. Certes, puisque l’on sait que l’implication de la direction conditionne la réussite d’un système de management, il est habile de proposer au dirigeant un outil adapté à son niveau de préoccupation. C’est un bon début. Toutefois, le déploiement d’un véritable système de management suppose que chaque acteur de l’organisme, quel que soit son poste, participe à la démarche et dispose d’outils l’aidant à mieux maîtriser les risques présents dans son périmètre de responsabilité. Or, la cartographie globale des risques ne fournit pas au management intermédiaire les éléments d’analyse qui lui permettront d’agir sur ses risques. Par exemple, chacun des processus y est sommairement représenté, souvent par une seule cotation résumant la solidité dudit processus. C’est peu pour engager des actions de progrès basées sur une réduction des risques processus. De même, la cartographie globale traite de la maturité de l’organisme dans la conduite de projet mais ne détaille pas les risques afférents à un projet spécifique. Ce n’est donc pas le bon outil pour dynamiser le processus de décision et lier l’évolution du projet (le passage des jalons, l’affectation des ressources...) à l’évolution des risques projet.
Comment alors impliquer les managers opérationnels, les pilotes de processus ou les chefs de projets, dans le système de management ? Sans générer de l’inquiétude voire de l’animosité à l’annonce d’un nouveau système, après qu’on a déjà mis en place, de gré ou de force, un management de la qualité, un management de l’environnement, un management de la sécurité... mais aussi un management des compétences, un management de l’information... Le tout peut être perçu comme une addition de « couches » pas toujours cohérentes mais toujours mobilisatrices de ressources. Perception parfois justifiée. Peut-on proposer une approche évitant que le management du risque ne soit... un « truc » de plus !
Nouveau sujet, nouveau travail. Il serait malhonnête de prétendre le contraire. Il faut donc que ce nouveau travail soit utile, en supprime ou en bonifie d’autres. Il faut que le système déployé soit facteur d’intégration de ces multiples prédécesseurs empilés dans nos organisations depuis quelques décennies.
« Intégration » sera donc ici un mot clé. Le management intégré sonne parfois comme un vœu, souvent comme une nécessité absolue exprimée par les dirigeants eux-mêmes, sans doute pour rappeler qu’une entreprise est un ensemble... un seul système. Face à cette attente, le management du risque peut, s’il est bien mené, constituer une réelle opportunité. Tout d’abord, la norme 31000 est une norme de bonnes pratiques qui n’a pas d’objectif de certification. Tant mieux. Ceci nous évitera d’aller chercher une certification au lieu de nous préoccuper de performance. Ensuite, l’ISO 31000 énonce dans ses principes fondamentaux l’obligation d’intégrer le management du risque à l’ensemble des processus organisationnels et au processus de décision. D’accord, elle reste discrète quant au comment. De plus, elle postule que ses exigences seront progressivement adoptées par l’ensemble des autres normes et entre autres par les normes QSE. Ainsi, dans l’avenir, pour être certifié ISO 9001, il faudra démontrer que l’on manage et maîtrise les risques afférents à ses différents processus. Du coup, il n’y aura certes pas de certification ISO 31000 mais de l’ISO 31000 dans toutes les certifications. Le management du risque s’intègrera effectivement aux processus organisationnels de l’organisme.
Nous allons donc tenter de démontrer dans ce qui suit que l’on peut mettre en place une méthodologie répondant à cet objectif d’intégration. Nous allons nous attacher à décrire comment organiser le management du risque de façon à ce qu’il imprègne de façon homogène le quotidien de l’entreprise, le fonctionnement des processus, le déroulement des projets, les choix de ressources, etc.
MOTS-CLÉS
KEYWORDS
risk | integrated management | performance | organization
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Environnement
(511 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
3. Évaluation des risques projet
3.1 Préalable
Comme dit précédemment, l’évaluation des risques projet amène à l’élaboration d’échelles de cotation spécifiques, surtout pour ce qui concerne l’échelle de gravité (figure 13), laquelle doit être adaptée à l’objet et au poids du projet.
HAUT DE PAGE3.2 Première méthode : évaluation comparée de l’importance des lots du projet et des risques pesant sur ces lots
Nous pouvons reproduire pour le projet la démarche proposée pour l’évaluation des risques processus (cf. paragraphe 2.1).
Là où nous parlions précédemment d’activités au sein du processus, nous parlerons alors de domaines ou de lots au sein du projet. Les différents lots ne contribuent généralement pas de la même façon à l’atteinte des objectifs généraux du projet. Par exemple, dans un projet système d’information, tous les domaines fonctionnels (administration des ventes, planification et ordonnancement, production des biens et des services, comptabilité...) n’ont pas toujours le même poids.
Au final, nous obtiendrons une matrice semblable à celle présentée figure 14 où le mot « lot » a remplacé celui d’« activité ».
HAUT DE PAGE3.3 Seconde méthode : analyse d'une liste de risques transverses à tous les projets
Cet article fait partie de l’offre
Environnement
(511 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Évaluation des risques projet
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - LE RAY (J.) - Gérer les risques. Pourquoi ? Comment ? - Afnor Éditions – 2006 (republié en 2010) – Mention spéciale au prix du livre Qualité/Performance (2006).
-
(2) - DESROCHES (A.), LEROY (A.), VALLEE (F.) - La gestion des risques - Hermes (2003).
-
(3) - BARTHELEMY (B.) - Gestion des risques - Éditions d’organisation (2002).
-
(4) - MOREAU (F.) - Comprendre et gérer les risques - Éditions d’organisation (2002).
-
(5) - BECK (U.) - La société du risque - Alto Aubier (2001).
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
NORMES
-
Management du risque, principes et lignes directrices. - ISO 31000 - 2010
-
Système de management de la qualité. - ISO 9001 - 2008
-
Lignes directrices relatives à la responsabilité sociétale. - ISO 26000 - 2010
Cet article fait partie de l’offre
Environnement
(511 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive