Présentation
En anglaisRÉSUMÉ
Cet article décrit les principales méthodes analytiques utilisant les données de retour d'expérience pour l'évaluation et la réduction de la criticité des équipements. Les outils AMDEC, HAZOP, What-if, arbres de défaillances et blocs diagrammes de fiabilité sont présentés et comparés pour l'évaluation de la criticité. Les méthodes contribuant à réduire la criticité des conséquences des défaillances des équipements sont ensuite exposées : barrières, arbre d'événements, noeud papillon, MOSAR, LOPA.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleABSTRACT
This article describes the main analytical methods for using data from feedback of fieldexperience for the evaluation and reduction of equipment criticality. FMECA, HAZOP, What-If, Fault trees and Reliability block diagrams tools are presented and compared for the evaluation of criticality. Methods contributing to reduce the criticality of the consequences of equipment failures are then explained: Barriers, Event Trees, Bow Tie, MOSAR, LOPA.
Auteur(s)
-
Gilles ZWINGELSTEIN : Ingénieur de l'École nationale supérieure d'électrotechnique, d'électronique, d'informatique, d'hydraulique et des télécommunications de Toulouse (ENSEEIHT) - Docteur-ingénieur - Docteur ès-sciences - Professeur associé des universités retraité - Université Paris-Est-Créteil, France
INTRODUCTION
Cet article présente les principales méthodes d'évaluation de la criticité des défaillances des équipements industriels et les outils contribuant à la réduction des conséquences des défaillances critiques des équipements. En effet, dans de nombreux secteurs industriels, l'évaluation de criticité des défaillances des équipements installés sur les installations représentent des enjeux stratégiques. Le terme « criticité » faisant l'objet de différentes définitions et interprétations, il sera considéré dans cet article comme une mesure combinée des conséquences et de la fréquence d'occurrence des défaillances d'un équipement. Son évaluation permet, en particulier, de déterminer les impacts des dysfonctionnements sur la sécurité des personnels, les arrêts de production, la qualité de service, les contraintes réglementaires pour les installations classées et le respect de l'environnement. En fonction des résultats obtenus, il peut s'avérer nécessaire ou obligatoire vis-à-vis des réglementations d'avoir recours à des dispositifs matériels ou immatériels permettant de réduire la criticité des conséquences des défaillances. Des outils ont été mis au point pour répondre à ces besoins et à ces exigences.
Cet article présente les principales méthodes analytiques qui exploitent les données de fiabilité extraites du retour d'expérience sur le comportement des équipements. Dans le cas contraire, en absence du retour d'expérience, l'article [SE 4 004] propose les méthodes utilisables pour l'évaluation de la criticité à base de jugement d‘experts.
La première partie de l'article sera consacrée à la typologie des méthodes d'évaluation et de réduction de la criticité. La seconde partie sera dédiée aux descriptions succinctes des principaux outils analytiques utilisables pour quantifier la criticité des défaillances des équipements. Pour chaque méthode, la trame d'analyse sera : origine, principe, étapes. Seront ainsi passés en revue l'APR (analyse préliminaire des risques), l'AMDEC (analyse des modes de défaillance de leurs effets et de leur criticité), l'HAZOP (HAZard and OPerability study) utilisée pour l'analyse des risques industriels, What-If (Que se passe-t-il si ?), les arbres de défaillances, les blocs diagrammes de fiabilité-arbres des succès.
Pour guider le lecteur sur le choix le plus adapté à sa problématique, une grille comparative des principaux attributs des méthodes est ensuite proposée.
Dans l'éventualité où la criticité des défaillances s'avérerait inacceptable, la troisième partie résumera les principes des méthodes les plus utilisées pour réduire les conséquences des défaillances critiques (barrières de sécurité, arbres d'événement, nœud papillon, méthode MOSAR, méthode LOPA (Layer Of Protection Analysis), avec également une comparaison des avantages et inconvénients de ces méthodes de réduction de la criticité.
La conclusion portera sur l'évolution de ces démarches compte tenu de leurs mises en œuvre de plus en plus fréquentes dans de nombreux secteurs industriels, grâce notamment à la mise sur le marché de nombreux logiciels commerciaux dédiés aux études de risques. Elle s'accompagnera également d'une mise en garde sur des utilisations et interprétations inappropriées des résultats obtenus en matière de maîtrise des risques.
MOTS-CLÉS
Équipements industriels Maitrise des risques industriels Dangers Risques Outils maîtrise des risques
KEYWORDS
Industrial equipments | Industrial risk management | Hazards | Risks | Risk management tools
DOI (Digital Object Identifier)
CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :
Accueil > Ressources documentaires > Génie industriel > Maintenance > Fonction stratégique de la maintenance > Évaluation de la criticité des équipements. Méthodes analytiques > Conclusion
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(475 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
4. Conclusion
L'inventaire des principales méthodes analytiques pour la détermination de la criticité des équipements industriels illustre la très grande diversité des choix disponibles. Si leurs objectifs et leurs origines sont différents pour la majorité d'entre elles, celles-ci requièrent la maîtrise de nombreux outils indispensables comme l'analyse fonctionnelle, les fondamentaux de la discipline de la sûreté de fonctionnement et de solides connaissances en probabilités et statistiques pour exploiter les données de fiabilité du retour d'expérience. Moyennant ces conditions, il sera possible au groupe de travail chargé de l'étude de criticité de sélectionner les métriques de mesure des risques pour caractériser ses paramètres tels que la probabilité d'occurrence, la gravité, la probabilité de détection, les matrices de criticité.
Cependant, il faut sélectionner au préalable la terminologie appropriée pour définir les notions associées aux dangers et aux risques. Cela présente une difficulté majeure vu le foisonnement des définitions élaborées dans différentes normes et dans différents guides. On notera également la volatilité des différentes définitions qui varient en fonction des révisions des normes et/ou des réglementations. Par conséquent, une très grande vigilance est de rigueur pour suivre les évolutions très rapides des termes utilisés et une veille technologique est vivement conseillée.
Pour faire l'état des lieux de la criticité des modes de défaillance des équipements, les méthodes déductives, inductives ou mixtes peuvent être sélectionnées suivant la démarche la plus adaptée pour l'équipement concerné. On rappellera que la majorité de ces outils ne considère qu'un mode de défaillance à la fois, ce qui rend une étude complète, longue et coûteuse.
Certaines de ces méthodes peuvent être utilisées pour les études préliminaires (APR, HAZOP et What-if ). D'autres méthodes, au contraire, sont dédiées à des études approfondies qualitatives ou quantitatives (AMDEC, arbres de défaillances et blocs diagrammes de fiabilité). Pour les équipements complexes, l'appel à des logiciels commerciaux est fortement recommandé pour réaliser les calculs des probabilités à partir de la connaissance des lois de probabilités des modes de défaillance.
Ensuite, si les conséquences...
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(475 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Conclusion
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - MIL-P-1629 - Procedures for performing a failure mode, effects, and criticality analysis. - MIL-P-1629, 9 nov. 1949.
-
(2) - VILLEMEUR (A.) - Sûreté de fonctionnement des systèmes industriels. - Eyrolles (1988).
-
(3) - TIXIER (J.), DUSSERRE (G.), SALVI (O.), GASTON (D.) - Review of 62 risk analysis methodologies of industrial plants. - Journal of Loss Prevention in the Process Industries, vol. 15, Issue 4, p. 291-303, juil. 2002.
-
(4) - INERIS - Formalisation du savoir et des outils dans le domaine des risques majeurs (DRA-35), Ω7 méthodes d'analyse des risques générés par une installation industrielle. - INERIS (2006).
-
(5) - ISO/CEI 31010 - Gestion des risques – Techniques d'évaluation des risques. - ISO/CEI 31010 (2009).
-
(6) - LAURENT (A.) - Sécurité...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
-
Le nœud papillon : une méthode de quantification du risque majeur.
-
Principes d'évaluation de la probabilité de défaillance des mesures de maîtrise des risques.
-
What-if Quantification du risque dans le cadre des études de dangers.
-
Méthode LOPA : principe et exemple d'application.
-
HAZOP : une méthode d'analyse des risques – Présentation et contexte.
-
...
RELIASOFT, Synthesis S. Eastside Loop, Tucson 2013 http://www.reliasoft.com
ITEM, Tool Kit Suite – Reliability Analysis Software 2013 http://www.itemsoft.com/item_toolkit.html
ALD, RAM Commander, Reliability and Safety Software 2013 http://www.aldservice.com/en/reliability/overview.html
PTC, windchill prediction 2013 http://www.ptc.com/product/relex/reliability-prediction
ISOGRAPH, Reliability Workbench 2013 http://www.isograph-software.com/2011/software/reliability-workbench/
BQR Company, CARE® 2013 http://www.bqr.com/
Raytheon eagle, ASENT toolkit 2013 https://www.raytheoneagle.com/asent/
System reliability center, PRISM® 2013 http://src.alionscience.com/prism/
Active Bow Tie http://www.risk-support.co.uk/Contacts.htm
ABS Consulting, THESIS BowTie™ Software 2013 http://www.absconsulting.com/thesis/
Bow...
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(475 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive