Conclusion
Déchets radioactifs - Gestion par séparation-transmutation

La stratégie de ST ne peut aboutir que dans plusieurs décennies. Cela tient à ce que, même si le temps nécessaire aux décisions politiques est long, le temps nécessaire à toute modification d'orientation dans le nucléaire est à l'échelle d'une ou deux générations, surtout si la modification est profonde. La ST ne peut s'inscrire que dans une perspective d'utilisation de l'énergie de fission durant au moins un, sinon deux siècles, car les processus mis en jeu sont longs et qu'il faut tirer suffisamment bénéfice de ses avantages au regard des investissements consentis. Elle se justifierait difficilement pour un programme électronucléaire limité à l'exploitation d'une génération de réacteurs nucléaires par exemple. La mise en place de ST nécessite une volonté politique forte et continue, tant pour la poursuite des recherches que pour la mise en place des moyens et leur exploitation. Elle implique des collaborations nationales et une collaboration internationale car les efforts à consentir pour la recherche et l'apprentissage des nouvelles techniques seront considérables. La dimension internationale assure par ailleurs la crédibilité des programmes. L'échéance est lointaine mais il convient de s'y préparer dès maintenant.

Les réflexions sur la gestion des combustibles irradiés sont arrivées à un stade où l'on peut envisager deux options extrêmes : ne rien faire et tout stocker en profondeur sans retraitement (à cela près que le non-retraitement implique aussi des recherches et des développements techniques), ou tout faire pour stocker le moins possible de déchets à vie longue en profondeur. Le retraitement actuel est l'option médiane mais elle relève de la même philosophie de gestion des déchets que le non-retraitement, ce n'est pas une philosophie de rupture dans le nucléaire de fission comme l'est celle qui sous-tend la ST.

La première option est celle qui a été la plus étudiée à tous les plans. C'est apparemment la plus simple et c'est pourquoi finalement la tentation est grande de ne pas aller plus loin. Elle présente l'inconvénient majeur de ne pas assurer jusqu'au bout nos responsabilités vis-à-vis des générations futures eu égard à l'éthique, aux incertitudes concernant l'occurrence d'événements aléatoires pouvant affecter un stockage géologique ou dépendant du futur des activités humaines. L'autre option permet en principe le contrôle quasi absolu du devenir des déchets radioactifs et, par conséquent,...