Parallèle entre la méthode LOPA et les autres méthodes d'analyse des risques
Méthode LOPA : principe et exemple d'application

En France, depuis 2003, l'influence de la loi Bachelot et l'introduction des plans de prévention des risques technologiques (PPRT) ont eu comme effet une évolution notable dans la manière d'évaluer les risques. En effet, les évolutions réglementaires ont conduit à un plébiscite des analyses dites probabilistes. De ce fait, les études de dangers (EDD) ne se limitent plus à une approche uniquement déterministe, et il est demandé aux industriels d'expliciter le lien entre les résultats de leur EDD et leurs choix en termes de mesures de maîtrise des risques (MMR).

De manière beaucoup plus large, lors de la réalisation d'analyses de risques, des barrières de sécurité sont valorisées dans le but de justifier que les risques sont prévenus et maîtrisés. Dès lors, plusieurs questions viennent spontanément à l'esprit :

• Ai-je suffisamment de barrières de sécurité ?

• Comment définir précisément le besoin en termes de réduction du risque ?

• Les barrières mises en place sont elles suffisantes pour justifier d'un risque résiduel acceptable ?

Pour justifier d'un risque résiduel faible, une tendance naturelle pourrait être de chercher à valoriser un maximum de barrières. Une telle démarche peut malheureusement se révéler contre-productive car l'empilement des barrières ne garantit en rien d'une bonne maîtrise de risques. De surcroît, ce biais de raisonnement peut instaurer un faux sentiment de sursécurité et mener finalement à un accident.

L'émergence de la norme IEC 61511 relative au niveau d'intégrité des fonctions instrumentées de sécurité (SIF) a mis en lumière le besoin de disposer de méthodologies permettant de déterminer le niveau d'intégrité ou niveau de SIL (Safety Integrity Level) requis pour les SIF. De ce fait, la norme IEC 61511 décrit un certain nombre de méthodes permettant d'atteindre cet objectif. L'une d'entre elles est la méthode LOPA (Layer Of Protection Analysis). Si les normes citées précédemment sont spécifiques aux SIF, le principe des méthodes proposées dans les normes est « déclinable » à tous les types de barrières.

Le retour d'expérience montre que de nombreuses barrières de sécurité mises en place sur les sites industriels sont le résultat :

• d'une réponse à des prescriptions réglementaires ;

• du bon sens ;

• de la prise en compte du retour d'expérience et de l'accidentologie.

De manière générale, il n'est pas rare dans les EDD d'aboutir à la conclusion que les barrières de sécurité mises en œuvre par les industriels permettent de justifier d'un niveau de risque résiduel acceptable. Par conséquent, une approche pragmatique basée sur un ou plusieurs des trois critères précédents peut se révéler efficiente.

L'idée de faire correspondre des barrières de sécurité à un besoin (facteur de réduction du risque) est finalement relativement récente. Si avec du recul, ce concept peut paraître évident, sa mise en œuvre s'avère beaucoup plus difficile et nécessite de disposer de méthodes permettant de garantir de la pertinence de l'analyse. Pour mener une telle approche, il faut disposer :

• d'un référentiel d'acceptabilité des risques : sans référentiel, il est impossible de proportionner le besoin en termes de barrières à un facteur de réduction du risque ;

• d'une méthode de quantification des risques : l'estimation du facteur de réduction du risque nécessite inévitablement de recourir à une estimation de la criticité de l'événement indésirable.

Cet article s'attache à présenter les principes fondamentaux de la méthode et à illustrer son application au travers d'exemples pratiques.