Bibliographie & annexes
Présentation
RÉSUMÉ
L’évaluation des probabilités d’inflammation constitue une étape importante dans la quantification des risques liés aux activités qui utilisent, stockent ou synthétisent des produits inflammables. Pour autant, elle se révèle difficile, car dépendante de la nature du produit, de sa pression et température et bien sûr de l’environnement dans lequel a lieu la fuite. La distinction entre l’inflammation immédiate et l’inflammation retardée est nécessaire, et conduit à un calcul de probabilité englobant les deux phénomènes. De plus, les composantes de cette probabilité sont variées, entre autres la densité des sources d’inflammation, la durée de persistance du mélange inflammable et la nature de la cause de perte de confinement.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Olivier IDDIR : Ingénieur analyse de risques industriels – TECHNIP FRANCE – Service Expertise & Modélisation – Division Procédés et Technologie
INTRODUCTION
De nombreuses installations industrielles stockent, synthétisent ou transfèrent des produits inflammables. En fonction de leurs caractéristiques d'inflammabilité, ces produits sont susceptibles de former dans l'air des mélanges inflammables. En cas d'inflammation, des phénomènes dangereux tels que l'incendie, le jet enflammé ou l'explosion peuvent survenir.
Dans le cadre d'une évaluation quantifiée des risques, il est nécessaire de pouvoir évaluer la probabilité de tels phénomènes dangereux. Pour ce faire, il est possible de recourir à l'utilisation de méthodologie telle que le nœud papillon quantifié [SE 4 055]. En effet, le nœud papillon va permettre d'identifier :
-
les combinaisons de causes pouvant mener aux événements redoutés (ER) pouvant être à l'origine de la formation d'un mélange inflammable (épandage de liquide inflammable, mise à l'atmosphère d'un gaz inflammable, etc.) ;
-
les événements redoutés secondaires (ERS) qui peuvent se produire suite à la réalisation de l'événement redouté en fonction que les mesures de maîtrise des risques (MMR) remplissent ou non leurs fonctions de sécurité (fuite de produit inflammable sur une durée limitée ou non) [SE 4 057].
Une fois les probabilités d'occurrence des ERS calculées, une probabilité d'inflammation doit être évaluée afin d'estimer celles des phénomènes dangereux. Comme nous le verrons dans cet article, ce sont en fait deux probabilités d'inflammation qui doivent être évaluées : la probabilité d'inflammation immédiate et la probabilité d'inflammation retardée.
Après quelques rappels sur le phénomène d'inflammation, l'article propose de faire un état des lieux sur les méthodes actuellement disponibles pour évaluer les probabilités d'inflammation, à savoir :
-
une quantification par valeurs issues de banques de données
-
ou une application de modèles mathématiques.
L'expertise technique et scientifique de référence
VERSIONS
- Version courante de févr. 2017 par Olivier IDDIR
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Quelques modèles mathématiques5. Les composantes de la probabilité d’inflammation
5.1 Facteur de présence et d’efficacité
De manière simplifiée, pour chaque source d’inflammation, la probabilité d’inflammation peut être modélisée comme une fonction à deux composantes :
-
la probabilité que la source soit présente de manière concomitante au nuage inflammable ; ce paramètre est souvent désigné dans la littérature par le terme « presence factor » ;
-
la probabilité que la source soit d’énergie suffisante pour enflammer le nuage sur un intervalle de temps donné, ce paramètre est souvent désigné dans la littérature par le terme « strength factor ».
À titre d’exemple, si l’on considère une torche basse dont le taux d’utilisation est de 20 % (c'est-à-dire que la torche fonctionne 20 % du temps) et en considérant que pour une telle source la probabilité que le nuage s’enflamme à son contact est égale à 1, alors la probabilité d’inflammation est de 0,20.
Si pour certaines sources d’inflammation il est assez aisé de déterminer la valeur du facteur presence factor, le second facteur strength factor est beaucoup plus difficile à évaluer. Pour aider à la caractérisation de quelques sources d’inflammation, le CCPs propose les données présentées dans le tableau 14.
Dans , une classification en cinq catégories permettant de caractériser les sources d’inflammation est proposée dans le but d’associer aux différentes sources un « potentiel d’inflammation ». Ces valeurs sont présentées...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Les composantes de la probabilité d’inflammation
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Lees' loss prevention in the process industries - Hazard Identification, Assessment and Control – Elsevier – Third Edition (2005).
-
(2) - MEDARD (L.) - Les explosifs occasionnels - Collection Lavoisier – Volume 1 (1987).
-
(3) - Classification of Flammable Liquids, Gases, or Vapors and of Hazardous (Classified) Locations for Electrical Installations in Chemical Process Areas - NFPA 497 – Édition (2004).
-
(4) - Guidelines for Engineering Design for Process Safety - CCPs – WILEY (1993).
-
(5) - Committee for the Prevention of Disasters - Purple Book – Guidelines for quantitative risk assessment – CPR18 E (1999).
-
(6) - Methods for the calculation of physical effects - Yellow Book – (CPR 14E) 3rd edition (1997).
- ...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
-
Matériels électriques en atmosphères explosibles : normalisation
-
Les carburants et la combustion
-
Risque d'explosion de gaz
-
...
ANNEXES
ARIA – Base de données des accidents technologiques.
Ministère de l'écologie, de l'énergie du développement durable et de l'aménagement du territoire (MEEDDAT).
http://www.aria.developpement-durable.gouv.
HAUT DE PAGE
NFPA 497 - Recommended Practice for the Classification of Flammable Liquids, Gases, or Vapors and of Hazardous (Classified) Locations for Electrical Installations in Chemical Process Areas. - -
NF EN 1127-1 - Atmosphères explosives – Prévention de l'explosion et protection contre l'explosion – Partie 1 : notions fondamentales et méthodologie. - -
AFNOR NF T 20-037 - Produits chimiques à usage industriel. Détermination de la température d'auto-inflammation des liquides volatils et des gaz. - -
HAUT DE PAGE
Arrêté du 29 septembre 2005 relatif à...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
