Présentation
En anglaisRÉSUMÉ
L'Internet des Objets change la vision que l'on peut avoir des protocoles, notamment en termes de contraintes énergétiques. L'IETF (Internet Engineering Task Force), l'organisme qui standardise les protocoles de l'Internet, permet des services interopérants entre les applications existantes sur Internet. Le protocole 6LoWPAN a été développé pour définir l'adaptation d'IPv6 ainsi que la manière de transporter les datagrammes IP sur des liaisons IEEE802.15.4 et d'exécuter les fonctions de configurations nécessaires pour former et maintenir un sous-réseau IPv6 (Internet Protocol version 6). Différentes modifications aux protocoles d'IPv6 ont été faites pour adapter le réseau Internet aux caractéristiques des objets.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleABSTRACT
The Internet of Things has changed the constraints in use when defining a protocol, particularly as regards energy. The IETF (Internet Engineering Task Force) is the corporation in charge of the Internet standardization. It offers interoperability services among its current applications. The 6LoWPAN protocol has been developed to define the IPv6 adaptation and the way the IP datagrams will be transported over the IEEE802.15.4 links. It also defines the configuration functions needed to create an IPv6 subnetwork. Different modifications to the IPv6 protocols have been made to adapt the Internet network to the characteristics of Things.
Auteur(s)
-
Ana MINABURO : Consultant
-
Laurent TOUTAIN : Maître de conférences, RSM, Telecom Bretagne, Rennes, France
INTRODUCTION
L'Internet des Objets modifie profondément la vision habituelle des protocoles, par le fait que les contraintes sont différentes des environnements informatiques classiques. En particulier, les contraintes énergétiques sont importantes, les objets auraient des sources d'alimentation non continues, soit des batteries, soit une récupération de l'énergie ambiante (changement de température, vibrations, énergie des ondes radio...). Heureusement, les processeurs actuels sont relativement sobres en consommation d'énergie et la transmission est le critère à optimiser. Il faut cependant maintenir les équipements inactifs le plus longtemps possible pour éviter d'émettre trop régulièrement des données, l'écoute étant aussi coûteuse que l'émission, du fait des opérations complexes de décodage des signaux. Il faudrait également éviter qu'un équipement capte en permanence tout le trafic pour récupérer les données qui lui sont destinées. On voit que ce dernier critère va à l'encontre de protocoles basés sur les réseaux à diffusion comme le Wi-Fi. Une autre conséquence liée à la préservation de l'énergie résulte de la faible puissance des signaux émis, ce qui conduit soit à imposer un relayage des données si les distances à parcourir sont grandes, soit à utiliser des codages sophistiqués pour parcourir de longues distances, mais au détriment du débit.
Finalement, une autre différence provient de la faible puissance de calcul comparé à celle d'un ordinateur, ainsi que les faibles ressources en mémoire qui imposeront des contraintes fortes sur la taille du programme embarqué et sur les contextes imposés pour dialoguer avec son environnement (tables de voisinage...). Cela exigera une approche protocolaire beaucoup plus intégrée que ce qu'offre le modèle de référence de l'ISO (International Organization for Standardization), qui tend à séparer les fonctionnalités et à insister sur les interfaces entre les couches. Ainsi, dans l'Internet des Objets, même si le modèle est respecté dans sa philosophie, sa mise en œuvre obligera à des optimisations, comme le partage d'information entre les couches. La loi de Moore, sur l'évolution des puissances de calculs, est à interpréter autrement quand il s'agit de l'Internet des Objets, car, vu la diffusion massive attendue dans les années à venir, les critères de coût seront déterminants. Cette loi tendra donc vers une réduction des coûts, plutôt qu'une augmentation drastique de la puissance.
Enfin, l'Internet des Objets devra prendre en compte des cycles de vie des objets totalement différents des évolutions de l'informatique. La durée de vie d'un compteur électrique (ou de gaz) est d'une vingtaine d'années, même si Internet Protocol est resté stable sur des périodes similaires, les moyens de transmettre les paquets ont beaucoup évolué. Deux cas de figures se présenteront donc :
-
intégrer à l'Internet des Objets des équipements déjà existants n'ayant pas de capacité de communication ou utilisant des méthodes propriétaires, incompatibles avec les protocoles de l'Internet ;
-
déployer des systèmes et devoir garantir leur interopérabilité pour une dizaine d'années.
Des objets connectés sont aujourd'hui disponibles et des compagnies proposent déjà des produits permettant de compter la nourriture ingérée, le nombre de cigarettes électroniques fumées, le suivi des paramètres d'un sportif... Ces solutions sont généralement propriétaires et ne forment pas à proprement parler un Internet des Objets, car l'interopérabilité n'est pas le critère dominant. Si les protocoles transportant l'information sont relativement similaires (Bluetooth ou Bluetooth low energy pour la communication entre l'objet et un agrégateur (généralement un téléphone portable), puis HTTP (Hyper Text Transfer Protocol) pour stocker les données dans des serveurs), la manière de représenter ces données n'est pas normalisée rendant impossible la combinaison de plusieurs applications pour offrir un service plus riche.
Si, pour pouvoir investir ce nouveau domaine de l'Internet des Objets, les protocoles doivent être adaptés aux nouvelles contraintes, la sécurité doit être également renforcée, car les objets ont une action dans le monde réel et un mauvais fonctionnement peut entraîner de conséquences graves. Quant aux architectures, elles doivent être les plus génériques possibles pour permettre l'interconnexion et ne pas être liées à un usage particulier.
Le protocole 6LoWPAN a été développé pour définir l'adaptation d'IPv6, ainsi que la manière de transporter les datagrammes IP sur des liaisons IEEE 802.15.4 et d'exécuter les fonctions de configurations nécessaires pour former et maintenir un sous-réseau IPv6 (Internet Protocol version 6).
MOTS-CLÉS
KEYWORDS
IPv6 | IEEE 802.15.4
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Réseaux Télécommunications
(139 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
4. Neighbor Discovery
Si la compression des en-têtes est relativement efficace et légère, principalement due au fait qu'elle soit sans état, il faut aussi adapter les mécanismes de Neighbor Discovery indispensable à IPv6 pour s'insérer dans un réseau et discuter avec ses voisins. Malheureusement, Neighbor Discovery a été conçu avec le modèle Ethernet et n'est qu'un raffinement d'ARP. Il se base sur un usage intensif du multicast et suppose que la notion de lien est bien définie. Dans les réseaux de capteurs, vu la faible puissance d'émission, la portée d'un lien est plutôt fluctuante. Il est possible que lorsque les conditions de propagation sont favorables, un nœud soit accessible et ne le soit plus ; par exemple, quand le taux d'humidité dans l'air augmente. Ainsi, si l'on fait une détection d'adresse dupliquée un jour de pluie, l'équipement ne détectera pas une adresse identique et entrera dans le réseau, alors que, sous d'autres conditions météorologiques, elle sera en conflit avec ce nœud.
-
Le RFC 6775 traite des optimisations pour les réseaux LoWPAN, ou plus précisément ceux qui utilisent un adressage basé sur le EUI-64 car l'adresse MAC sera supposée unique. Pour faciliter la résolution d'adresse et aussi la compression des en-têtes, les adresses lien-local dérivent de leur adresse MAC et par conséquent, il n'est pas nécessaire d'en vérifier l'unicité. Il n'est pas non plus nécessaire de passer par une phase de résolution d'adresse (échange Neighbor Sollicitation / Neighbor Advertissement) pour trouver l'adresse MAC du voisin. Il suffit de l'extraire de l'adresse lien-local en effectuant les changements liés au changement de sémantique du second bit transmis modifié entre EUI-64 et l'identifiant d'interface.
-
Pour les adresses globales, le processus est différent, car il faut pouvoir les enregistrer pour savoir vers quel routeur de bordure de réseau il faut envoyer les paquets. Il existe 3 sortes d'équipements, les routeurs de bordure (6LBR : 6LoWPAN Border Router), les routeurs à l'intérieur du réseau LoWPAN (6LR : 6LoWPAN Router ) et les nœuds qui ne font pas office de routeur à l'intérieur du réseau (6LN : 6LoWPAN Node ). On se retrouve donc avec une incohérence entre les spécifications d'IPv6 et les possibilités techniques d'un réseau LoWPAN en route-over. En effet, les nœuds ne peuvent pas toujours joindre directement le routeur de bordure, mais doivent passer par les...
Cet article fait partie de l’offre
Réseaux Télécommunications
(139 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Neighbor Discovery
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Internet Engineering Task Force (IETF) - http://www.ietf.org/
-
(2) - IEEE Standard for Local and Metropolitan Area Networks. - Part 15.4 : Low-rate wireless personal area networks (LR-WPANs), p. 1-314, 5 sept. 2011.
-
(3) - IEEE P1901.2 - IEEE standard for low- frequency narrowband power line communications for smart grid applications. - IEEE Communications Society (2013).
-
(4) - NARTEN (T.), NORDMARK (E.), SIMPSON (W.), SOLIMAN (H.) - RFC 4861, Neighbor discovery for IP version 6 (IPv6). - Draft Standard, sept. 2007.
-
(5) - Routing Over Low Power and lossy networks (ROLL). - IETF working group, https://datatracker.ietf.org/wg/roll/documents/
-
(6) - WINTER (T.), editor et al - RPL : IPv6 routing protocol for low-power and lossy neworks. - RFC 6550, mars 2012.
- ...
Cet article fait partie de l’offre
Réseaux Télécommunications
(139 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive