Présentation
En anglaisNOTE DE L'ÉDITEUR
La norme NF EN ISO/IEC 17011 de mai 2005 citée dans cet article a été remplacée par la norme NF EN ISO/CEI 17011 (X50-070) : Évaluation de la conformité - Exigences pour les organismes d'accréditation procédant à l'accréditation d'organismes d'évaluation de la conformité " Révision 2018
Pour en savoir plus, consultez le bulletin de veille normative VN1801 (février 2018).
RÉSUMÉ
Conformément à la norme ISO/CEI 17025 « Exigences générales concernant la compétence des laboratoires d’étalonnages et d’essais », les laboratoires d’analyse chimique se doivent de valider leurs méthodes lorsque celles-ci sont non normalisées ou hors norme. Cet article présente les différentes façons d’aborder l’évaluation de l’incertitude des résultats d’analyse, que les données utilisées soient internes ou externes au laboratoire.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Michèle DÉSENFANT : Responsable du service statistiques et calculs d’incertitude du Laboratoire national de métrologie et d’essais (LNE)
-
Marc PRIEL : Directeur adjoint du Centre métrologie et instrumentation
-
Cédric RIVIER : Responsable qualité de la division métrologie chimique du LNE
INTRODUCTION
La norme ISO/CEI 17025 « Exigences générales concernant la compétence des laboratoires d’étalonnages et d’essais » demande de valider les méthodes lorsque les laboratoires utilisent des méthodes non normalisées ou hors du domaine d’application de la norme. Ce référentiel demande également que l’on associe aux résultats fournis une incertitude. Les laboratoires d’analyse chimique ont une longue expérience et une longue tradition de validation de leurs méthodes d’analyse mais ils éprouvent parfois des difficultés pour évaluer l’incertitude de leurs résultats.
Les auteurs souhaitent ici faire le point sur les différentes façons d’aborder l’évaluation de l’incertitude des résultats d’analyse et montrer que la méthode traditionnelle présentée dans le « Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure » (GUM) (NF ENV 13005), peut être complétée et enrichie en utilisant des données de validation de la méthode.
Les performances d’une méthode peuvent s’exprimer à l’aide de caractéristiques telles que : la sélectivité, la spécificité, la justesse, la linéarité, la répétabilité, la reproductibilité, la robustesse, les limites de détection... Ces caractéristiques s’évaluent grâce à des travaux expérimentaux, réalisés en interne (approche intralaboratoire). Les performances d’une méthode peuvent aussi être évaluées de manière collective en impliquant plusieurs laboratoires (approche interlaboratoire).
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
2. Incertitude de mesure comme critère décisionnel
De très nombreux résultats d’analyse sont utilisés pour prendre des décisions. On souhaite vérifier si deux processus sont équivalents ou si l’un est meilleur que l’autre. On peut s’intéresser à la déclaration de la conformité d’un produit par rapport à une réglementation et cette déclaration se fondera sur un ou plusieurs résultats d’analyse. Nous examinons ici comment dans ces deux cas l’incertitude intervient dans le processus de décision.
2.1 Comparaison de deux résultats de mesure entre eux
Il est de fréquentes situations où nous avons à comparer deux résultats entre eux. Sont-ils différents ou bien la différence entre les valeurs numérique n’est-elle que le fruit du hasard car tous deux sont attribuables à la même grandeur ? La figure 4 illustre cette situation, et le lecteur comprend facilement que sans incertitude, il est impossible de décider de la différence « significative » entre les deux résultats (encadré 1).
HAUT DE PAGE2.2 Comparaison d’un résultat de mesure à une spécification
Les résultats de mesure sont souvent utilisés pour prendre des décisions, par exemple déclarer la conformité d’un produit. Nous avons une caractéristique d’un produit qui est définie par une valeur nominale et une tolérance. Afin de vérifier la conformité de ce produit à la spécification, nous effectuons des mesures. Actuellement, différentes approches sont possibles. La figure 5 illustre la situation :
-
dans la zone 1, la conformité est déclarée ;
-
dans les zones 3, la non-conformité est déclarée ;
-
dans les zones 2, la décision peut être prise avec un risque.
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Incertitude de mesure comme critère décisionnel
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Classification et critères d’implantation des stations de surveillance de la qualité de l’air - . Document 4 307, Ademe (2002).
-
(2) - EURACHEM, KRAGTEN (J.) - Calculating type deviations and confidence intervals with a universally applicable spread sheet technique - . Analyst, 119, 2161-2166 (1994).
-
(3) - Guide EURACHEM/CITAC : quantifier l’incertitude dans les mesures analytiques - . (2000). http://www.lnefr/publications/eurachem_guide_ incertitude_fr.pdf.
-
(4) - RIVIER (C.), LALERE (B.) - Guide méthodologie pour l’estimation des incertitudes en chimie analytique - . LNE (2003).http://www.lne.fr/publications metreau_guide_incertitudes.pdf.
-
(5) - Guide EA–4 / 16 Lignes directrices d’EA pour l’expression de l’incertitude des résultats d’essais quantitatifs - . (2004). http://www.lne.fr/publications/EA_4_16_anglais_francais.pdf
-
...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
ANNEXES
Le catalogue de l’Association française de normalisation (Afnor) peut être consulté en ligne : http://www.afnor.fr
XP T90-210 12-99 Qualité de l’eau – Protocole d’évaluation d’une méthode alternative d’analyse physico-chimique quantitative par rapport à une méthode de référence
FD V01-000 12-99 Analyse des produits agricoles et alimentaires – Terminologie
NF X06-023 12-97 Applications de la statistique – Sélection de plans d’échantillonnage pour le contrôle du pourcentage d’unités non conformes par mesurage
NF X07-001 12-94 Normes fondamentales – Vocabulaire international des termes fondamentaux et généraux en métrologie
NF ENV 13005 8-99 Guide pour l’expression de l’incertitude de mesure (GUM)
NF EN 25667-1 12-93 Qualité de l’eau – Échantillonnage – Partie 1 : guide général pour l’établissement de programmes d’échantillonnage
NF EN 25667-2 12-93 Qualité de l’eau – Échantillonnage – Partie 2 : guide général pour les techniques d’échantillonnage
NF ISO 2859-1 4-00 Règles d’échantillonnage pour les contrôles par attributs – Partie 1 : procédures d’échantillonnage pour les contrôles lot par lot, indexés d’après le niveau de qualité acceptable (NQA)
NF ISO 3534-1 12-93 Statistique – Vocabulaire et symboles – Partie 1 : probabilités et termes statistiques généraux
PR NF ISO 3534-1 10-04 Statistique – Vocabulaire et symboles – Partie 1 :...
Cet article fait partie de l’offre
Qualité et sécurité au laboratoire
(129 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive