Bibliographie & annexes
Présentation
English
Auteur(s)
-
Olivier IDDIR : Ingénieur en analyse de risques industriels - Technip France - Service Expertise et Modélisation - Division Procédés et Technologies
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleINTRODUCTION
Les fuites sur canalisation représentent une part importante des événements redoutés identifiés dans les analyses de risques réalisées dans le cadre des études réglementaires françaises (étude de dangers), mais aussi dans le cadre des études dites QRA (quantitative risk assessment).
Pour quantifier l'occurrence d'une fuite sur canalisation, l'une des méthodes couramment utilisée consiste à extraire une fréquence d'occurrence dite linéique (/an · m) d'une banque de données, et à la multiplier par le métré de la canalisation. Cette manière de procéder a pour principal intérêt d'être relativement simple à mettre en œuvre. En revanche, un certain nombre de questions se posent quant à l'utilisation des valeurs « moyennes » rapportées dans les banques de données. Il est alors nécessaire de distinguer deux types de banques de données :
-
les banques de données qui sont spécifiques à un secteur d'activité, telle que l'EGIG 6th pour les canalisations de transport de gaz (pipe) ou l'UKOPA 4th pour les canalisations de transport d'hydrocarbures (pipe) ;
-
les banques de données « multisecteurs », telle que le CPR 18 E, plus connu sous le nom de Purple Book.
Utiliser les fréquences de fuite rapportées par l'EGIG 6th dans le cadre d'une analyse de risques portant sur une canalisation de transport de gaz ne pose a priori pas de problème, puisque les valeurs rapportées dans cette banque de données sont spécifiques à ce secteur d'activité. En d'autres termes, les valeurs rapportées dans cette banque constituent de bons estimateurs des fréquences de fuite. En revanche, lorsque l'on souhaite évaluer la fréquence de fuite sur une canalisation pour un secteur d'activité qui n'est pas couvert par une banque de données spécifique, il se pose la question de la représentativité des valeurs. En effet, comment juger si la valeur rapportée dans la banque est trop pessimiste, ou au contraire trop optimiste, au regard des différentes causes de fuite et mesures de prévention identifiées lors de l'analyse des risques. Pouvoir s'écarter à la hausse ou à la baisse des valeurs rapportées dans les banques de données devient alors nécessaire si l'on souhaite mener une analyse des risques spécifique en prenant en compte les particularités du système étudié (nature et intensité des causes pouvant mener à la fuite, performance des mesures de prévention mises en place par l'industriel, etc.).
Cet article propose de faire un point sur l'état des connaissances actuelles sur le thème de la pondération des fréquences de fuite dans le cadre des analyses de risques quantifiées.
L'expertise technique et scientifique de référence
DOI (Digital Object Identifier)
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Comment choisir la banque de données à pondérer ?
English
5. Méthodologies et propositions en lien avec la pondération
5.1 Préambule
Dans ce chapitre sont présentées les propositions et méthodologies en lien avec la pondération. Il est nécessaire de distinguer les méthodologies qui ont pour objectif de pondérer les fréquences de fuite (API 581 par exemple) des autres méthodes ou propositions présentées (CODETI, guide bleu UFIP, etc.) qui n'ont pas cet objectif, mais qui mettent en évidence l'influence de certains paramètres sur la fréquence d'occurrence de fuite. L'objectif est donc de faire un état des lieux concernant les méthodologies existantes, mais aussi d'introduire des pistes permettant aux lecteurs d'avoir une vision plus exhaustive sur le sujet.
Le tableau 7 indique pour chacune des méthodes ou propositions présentées dans ce chapitre l'objectif annoncé de la méthode.
HAUT DE PAGE5.2 Approche proposée dans le Guide bleu (UFIP)
La méthode proposée dans le guide bleu est une méthode semi-quantifiée car elle permet d'évaluer un niveau de probabilité en prenant en compte douze paramètres retenus par l'UFIP ; ils sont rappelés dans le tableau 8.
Les éléments présentés dans le tableau 8 ne sont qu'une extraction...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Méthodologies et propositions en lien avec la pondération
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - COLLINS (A.) - Loss of containment incident analysis. - HSL/2003/07.
-
(2) - SKLET (S.), HAUGE (S.) - Safety barriers to prevent release of hydrocarbons during production of oil and gas. - SINTEF (2004).
-
(3) - 6th EGIG report - Doc. Number EGIG 05.R.0002. - (2005).
-
(4) - 4th Report of the UKOPA - Fault database management group. - (2004).
-
(5) - HSE - Off shore hydrocarbon release statistics. - HID Statistics Report HSR 2001-02, UK Health and Safety Executive (2002).
-
(6) - Guide bleu de l'UFIP - Guide méthodologique UFIP pour la réalisation des études de dangers en raffineries. Stockages et dépôts de produits liquides et liquéfiés. - UFIP, juil. 2002.
-
...
DANS NOS BASES DOCUMENTAIRES
-
Système de management de la sécurité : mise en place sur site.
-
Le nœud papillon : une méthode de quantification du risque majeur.
-
Principe d'évaluation de la probabilité de défaillance des mesures de maîtrise des risques (MMR).
-
Évaluation de la probabilité de défaillances d'un système instrumenté de sécurité (SIS).
-
Évaluation des probabilités d'inflammation dans le cadre des analyses des risques.
ANNEXES
ARIA – Base de données des accidents technologiques.
Ministère de l'Écologie, de l'Énergie du Développement durable et de l'Aménagement du territoire (MEEDDAT) http://www.aria.developpement-durable.gouv
CPR 18 E – Purple Book https://www.worldcat.org/title/guidelines-for-quantitative-risk-assessment-purple-book-cpr-18e/oclc/496280272
HAUT DE PAGE
Accidental risk assessment methodology for industries in the framework of SEVESO II directive https://hal-ineris.archives-ouvertes.fr/ineris-00972487
American petroleum Institute (API) http://www.api.org/
Institut national de l'environnement industriel et des risques (INERIS) http://www.ineris.fr
European gas pipeline incident data group (EGIG) http://www.egig.nl/
The netherlands Organization of applied scientific research (TNO) http://www.tno.nl
United Kingdom on shore pipeline operation's Association (UKOPA) http://www.ukopa.co.uk/
HSE – HSL (UK) http://www.hse.gov.uk
Joint research centre (JRC) – Ispra https://ec.europa.eu/info/departments/joint-research-centre_fr
...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité et gestion des risques
(477 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
