Présentation

Article

1 - TERMINOLOGIE ET SOURCES D’INCERTITUDE

  • 1.1 - Terminologie
  • 1.2 - Sources d’incertitude

2 - ANALYSE DE LA VARIABILITÉ

3 - ANALYSE DE L’IMPRÉCISION

4 - ANALYSE DE L’INCERTITUDE AU SENS STRICT

5 - CONCLUSIONS

Article de référence | Réf : G5620 v1

Conclusions
Analyse du cycle de vie. Incertitudes des évaluations des impacts

Auteur(s) : Enrico BENETTO

Date de publication : 10 juil. 2005

Pour explorer cet article
Télécharger l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !

Sommaire

Présentation

Version en anglais En anglais

RÉSUMÉ

Cet article illustre plusieurs applications de méthodes opérationnelles qui permettent d’évaluer l’incertitude des résultats d’impact des analyses de cycle de vie (ACV). Sont abordées la variabilité par l’approche de la théorie des intervalles et par la théorie probabiliste, l’analyse de l’imprécision par le moyen du calcul par intervalles, et enfin l’analyse de l’incertitude au sens strict par la théorie des possibilités et la logique floue. Pour le dernier point, une méthode floue d’évaluation de l’impact du bruit prenant en compte l’incertitude au sens strict a été retenue pour exemple.

Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.

Lire l’article

Auteur(s)

  • Enrico BENETTO : Spécialiste ACV (Analyse du Cycle de Vie) chez ECOINNOVA S.a.s. – Turin Italie

INTRODUCTION

Pendant la dernière décennie, le développement de méthodes d’évaluation des impacts pour l’outil ACV (Analyse du Cycle de Vie) a permis aux praticiens de disposer de résultats d’impacts toujours plus exhaustifs et cohérents avec les objectifs des études [G 5 605] [G 5 615] . Ces méthodes ont introduit aussi des sophistications et des incertitudes de plus en plus importantes. L’évaluation des incertitudes des résultats d’impacts est ainsi devenue un enjeu primordial pour la crédibilité de l’outil et pour le support des processus de prise de décision basés sur ses résultats.

En ACV, l’incertitude est généralement définie et classée en fonction des sources, à savoir les modèles, les données et les choix du praticien . Différentes méthodes d’analyse, toutes basées sur les théories des probabilités et des intervalles, ont été proposées. Pourtant le mot « incertitude » ne concerne pas seulement le contenu de l’information (c’est-à-dire sa valeur) qui peut être correctement analysée par ces théories, mais aussi, en même temps, sa vérité, entendue au sens de sa conformité à la réalité et/ou aux objectifs de l’étude (ce qu’on appelle confiance). L’incertitude sur un modèle d’évaluation d’impact (par exemple d’effet de serre) concerne la valeur de ses variables (quelles sont l’erreur et la variabilité qui affectent ces valeurs ?), mais aussi leur nature (ces variables sont-elles les plus pertinentes à considérer dans le modèle étant donnés ses objectifs et les phénomènes à modéliser ? Sont-elles correctement considérées ?). La prise en compte de ces deux éléments (valeur et confiance) nécessite alors une classification et une caractérisation plus détaillées.

Dans cet article nous allons illustrer un cadre méthodologique pratique et exhaustif de définition, de classement et d’évaluation des incertitudes des évaluations des impacts. Les principes et les procédures opérationnelles seront présentés à l’aide de nombreux exemples d’application.

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

DOI (Digital Object Identifier)

https://doi.org/10.51257/a-v1-g5620

CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :

Accueil Ressources documentaires Procédés chimie - bio - agro Chimie verte Chimie verte : principes, réglementations et outils d'évaluation Analyse du cycle de vie. Incertitudes des évaluations des impacts Conclusions

Accueil Ressources documentaires Innovation Éco-conception et innovation responsable Éco-conception : concepts et méthodes Analyse du cycle de vie. Incertitudes des évaluations des impacts Conclusions

Accueil Ressources documentaires Environnement - Sécurité Environnement Système de management environnemental produits et ACV Analyse du cycle de vie. Incertitudes des évaluations des impacts Conclusions

Accueil Ressources documentaires Génie industriel Métier : responsable bureau d’étude/conception Éco-conception : concepts et méthodes Analyse du cycle de vie. Incertitudes des évaluations des impacts Conclusions


Cet article fait partie de l’offre

Métier : responsable risque chimique

(242 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

ABONNEZ-VOUS

Version en anglais En anglais

5. Conclusions

Dans cet article nous avons illustré les principes méthodologiques et quelques applications de méthodes opérationnelles qui permettent d’évaluer l’incertitude au sens large des résultats d’impact des ACV, à savoir :

  • la variabilité, par la propagation de distributions des probabilités selon un algorithme Latin Hyper Cube ;

  • l’imprécision par le moyen du calcul par intervalles ;

  • l’incertitude au sens strict par la théorie des possibilités et la logique floue.

Concernant ce dernier point, nous avons illustré une méthode floue d’évaluation de l’impact du bruit capable de prendre en compte l’incertitude au sens strict intrinsèque dans la définition d’impact.

Dans le contexte actuel, où les liens entre l’économie et l’environnement sont indéniablement complexes, les faits sont toujours plus incertains, les valeurs contestées, les enjeux élevés et les décisions urgentes. Les praticiens doivent ainsi quantifier les incertitudes qui affectent les résultats des études et les partager avec la société, notamment dans des questions où les dimensions socio-économiques et culturelles doivent être prises en compte dans les stratégies de décision. Dans cet article, nous avons montré que, pour aboutir à une quantification exhaustive, il est nécessaire de faire appel à des formalismes complémentaires à la théorie des probabilités, à savoir la théorie des possibilités et la logique floue, qui ont une axiomatique plus flexible et ainsi permettent d’appréhender plus correctement certains aspects des incertitudes et ainsi de mieux pouvoir les gérer et les présenter.

HAUT DE PAGE

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 92% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Métier : responsable risque chimique

(242 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

ABONNEZ-VOUS

Lecture en cours
Conclusions
Sommaire
Sommaire

BIBLIOGRAPHIE

  • (1) - GUINÉE (J.B.) (éditeur) -   Handbook on Life Cycle Assessment. An operational guide to the ISO standard  -  . London : Kluwer Academic, 2002, 704 p.

  • (2) - GOEDKOOP (M.J.), SPRIEMSMA (R.) -   The Eco-lndicator 99 A damage oriented method for Life Cycle Impact Assessment  -  . Methodology Report and Methodology Annex, 17 april 2000 second edition, 2000, 132 p. et 82 p.

  • (3) - DUBOIS (D.), PRADE (H.) -   Théorie des possibilités. Application à la représentation des connaissances en informatique  -  . Paris : Masson, 1988, 292 p.

  • (4) - ROTMANS (J.) -   IMAGE An Integrated Model to Assess the Greenhouse Effect  -  . Boston : Kluwer Academic publishers, 1990, 289 p.

  • (5) - NEUMAIER (A.) -   Introduction to numerical analysis  -  . Cambridge : Cambridge University Press, 2001, 364 p.

  • (6) - BERNIER (J.), PARENT...

Cet article est réservé aux abonnés.
Il vous reste 94% à découvrir.

Pour explorer cet article
Téléchargez l'extrait gratuit

Vous êtes déjà abonné ?Connectez-vous !


L'expertise technique et scientifique de référence

La plus importante ressource documentaire technique et scientifique en langue française, avec + de 1 200 auteurs et 100 conseillers scientifiques.
+ de 10 000 articles et 1 000 fiches pratiques opérationnelles, + de 800 articles nouveaux ou mis à jours chaque année.
De la conception au prototypage, jusqu'à l'industrialisation, la référence pour sécuriser le développement de vos projets industriels.

Cet article fait partie de l’offre

Métier : responsable risque chimique

(242 articles en ce moment)

Cette offre vous donne accès à :

Une base complète d’articles

Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques

Des services

Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources

Un Parcours Pratique

Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses

ABONNEZ-VOUS