Bibliographie & annexes
Présentation
RÉSUMÉ
Les pare-feu servent d'une part à protéger les réseaux informatiques des intrusions, mais également à améliorer la productivité de l'entreprise en filtrant le trafic internet de l'entreprise. Cet article présente les différentes techniques de pare-feu, en fonction du filtrage utilisé. Le filtrage peut être réalisé au niveau IP (Internet Protocol), TCP (Transport Control Protocol) ou applicatif, sur un équipement de réseau ou un ordinateur personnel. De plus, le choix de l'architecture de pare-feu peut influer sur le niveau de sécurité obtenu.
Lire cet article issu d'une ressource documentaire complète, actualisée et validée par des comités scientifiques.
Lire l’articleAuteur(s)
-
Maryline LAURENT-MAKNAVICIUS : Maître de conférences, Institut national des télécommunications (INT), Évry
INTRODUCTION
Dès lors qu'un réseau privé est connecté à un réseau public, son intégrité peut être affectée par des intrusions. Pour contrer ces intrusions, l’idée est de placer des équipements appelés pare-feu (ou « firewall ») à la frontière de ce réseau, leur but étant de filtrer tout le trafic échangé avec le réseau extérieur et de ne laisser passer que le trafic autorisé.
Si l'objectif premier des pare-feu est de se protéger des intrusions sur les réseaux privés, il existe d'autres objectifs bien souvent mis en avant dans les brochures commerciales. Il s'agit principalement d'améliorer la productivité des entreprises en contrôlant l'accès qui est fait à Internet par les employés. En effet, l'accès étant filtré, les employés ne peuvent bien souvent plus consulter Internet à des fins personnelles. Les ressources du réseau de l'entreprise sont donc mieux exploitées et les employés se concentrent davantage sur leur travail.
Les techniques de filtrage se sont beaucoup enrichies depuis le milieu des années 1990. Plusieurs familles de pare-feu existent, suivant que le filtrage, plus ou moins fin, est réalisé au niveau IP (Internet Protocol), TCP (Transport Control Protocol) ou applicatif, sur un équipement de réseau ou un ordinateur personnel. Des techniques de filtrage ont récemment été développées pour améliorer les performances de filtrage, comme les mécanismes d'inspection de paquet dynamique (« stateful inspection ») et les systèmes de prévention d'intrusion (IPS : Intrusion Prevention System). Enfin, plusieurs architectures de pare-feu aboutissent à des niveaux de sécurité plus ou moins élevés.
L'expertise technique et scientifique de référence
VERSIONS
- Version courante de oct. 2017 par Maryline LAURENT
DOI (Digital Object Identifier)
CET ARTICLE SE TROUVE ÉGALEMENT DANS :
Accueil > Ressources documentaires > Archives > [Archives] Réseaux et télécommunications > Pare-feu > Politique de sécurité
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité des systèmes d'information
(76 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Présentation
Filtres de paquets3. Politique de sécurité
La politique de sécurité définit l’ensemble des règles de filtrage à implémenter sur le pare-feu. Cela consiste à spécifier l’ensemble des services et protocoles TCP/IP pouvant être accessibles par des utilisateurs internes ou externes au site. La politique de sécurité dépend bien sûr des besoins de sécurité de l’entreprise mais aussi des capacités du pare-feu à pouvoir satisfaire ces besoins.
Une politique de sécurité classique visant à protéger le réseau privé d’une entreprise consiste à interdire tout accès issu du réseau Internet et à ne laisser passer que les accès issus du réseau interne. D’autres politiques de sécurité moins strictes peuvent être appliquées. Par exemple, l’accès à partir de l’Internet sur le réseau privé peut être limité à un serveur particulier, comme un serveur web ou le relais de messagerie. Il est également possible de laisser un utilisateur se connecter, à partir d’Internet, sur un serveur interne à l’entreprise, mais cela suppose en général que l’utilisateur se soit authentifié au préalable.
Un langage de définition de la politique de sécurité a été étudié à l’IETF (Internet Engineering Task Force) en 1998 [3]. Il offre l’avantage de présenter clairement le rôle des règles de filtrage. En effet, les règles de filtrage ont la forme suivante :
si <condition> alors <action>
La condition s’exprime en fonction de critères de sélection (par exemple le nom d’un utilisateur) et d’un opérateur permettant de comparer la valeur du critère de sélection avec une certaine valeur ou une certaine plage de valeurs. <condition> s’exprime comme suit :
<condition>=VALEUR_DU_CRITERE_DE_SELECTION <relational_operator><user_category_value>
<relational_operator> peut être IN, NOT IN, EQUALS, NOT EQUALS, GREATER THAN, GREATER THAN OR EQUAL TO, LESS THAN, LESS THAN OR EQUAL TO. <user_category_value> est habituellement un nom d’utilisateur, un groupe d’utilisateurs ou le nom d’une organisation.
L’action entreprise pour un filtrage est classiquement : <action>=PERMIT, DENY. Certains logiciels de filtrage comme iptables pour Linux ...
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité des systèmes d'information
(76 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
Politique de sécurité
BIBLIOGRAPHIE
-
(1) - Clusif - Étude et statistiques sur la sinistralité informatique en France - Année 2002. - https://www.clusif.asso.fr/fr/production/sinistralite/docs/etude2002.pdf
-
(2) - CHESWICK (W.R.), BELLOVIN (S.M.), RUBIN (A.D.) - Firewalls and Internet Security : Repelling the Wily Hacker. - Addison-Wesley (2003).
-
(3) - STRASSNER (J.), SCHLEIMER (S.) - Policy Framework Definition Language (Langage de définition d’une politique). - Draft IETF, nov. 1998. http://www.ietf.org/proceedings/99mar/I-D/draft-ietf-policy-framework-pfdl-00.txt
-
(4) - TOUTAIN (L.) - Réseaux Locaux et Internet, des protocoles à l’interconnexion. - Hermès (1999).
-
(5) - OPPLIGER (R.) - Internet and intranet security. - Artech House (1998).
-
(6) - LEECH (M.), GANIS (M.), LEE (Y.), KURIS (R.), KOBLAS (D.), JONES (L.) - SOCKS Protocol...
ANNEXES
SnortSam - http://www.snortsam.net
Snort - http://www.snort.org
netfilter/iptables - http://www.netfilter.org
squid - http://www.squid-cache.org
HAUT DE PAGE
Club de la sécurité des systèmes d’information français (CLUSIF) http://www.clusif.asso.fr
Internet Engineering Task Force (IETF) http://www.ietf.org
HAUT DE PAGE
L'expertise technique et scientifique de référence
Cet article fait partie de l’offre
Sécurité des systèmes d'information
(76 articles en ce moment)
Cette offre vous donne accès à :
Une base complète d’articles
Actualisée et enrichie d’articles validés par nos comités scientifiques
Des services
Un ensemble d'outils exclusifs en complément des ressources
Un Parcours Pratique
Opérationnel et didactique, pour garantir l'acquisition des compétences transverses
Doc & Quiz
Des articles interactifs avec des quiz, pour une lecture constructive
