Logo ETI Quitter la lecture facile

Décryptage

Quel est le coût des énergies renouvelables ?

Posté le par La rédaction dans Environnement

Alors que les énergies éoliennes et solaires ont le vent en poupe, une récente étude du Centre d’observation économique et de Recherche pour l’Expansion de l’économie et le Développement des Entreprises remet de nouveau en question leurs avantages. Explications.

Alors que les énergies éoliennes et solaires ont le vent en poupe, une récente étude du Centre d’observation économique et de Recherche pour l’Expansion de l’économie et le Développement des Entreprises remet de nouveau en question leurs avantages.

Pas de surcoût de l’énergie éolienne

Le Grenelle de l’environnement prévoit dans son plan de développement des énergies renouvelables une production de 59 TWh d’électricité d’origine éolienne. Pour réaliser ce programme, les investissements s’élèveraient à 22 milliards d’euros pour l’éolien terrestre et à 14 milliards d’euros pour l’éolien maritime.

La rentabilité de ces nouvelles énergies est liée aux prix du baril de pétrole. Plus le baril est cher et plus les nouvelles énergies sont rentables. Avec l’hypothèse d’un baril de pétrole à 150 $ en 2020, le prix de l’électricité serait d’environ 85 $/MWh. Ainsi, l’énergie éolienne couterait 4,9 milliards d’euros de plus que l’énergie produite d’une manière conventionnelle puisque le mégawatheure éolien couterait encore 82 $/MWh en 2020.

Heureusement, l’éolien est une énergie propre : cette production éviterait le rejet de 5,4 millions de tonnes de CO2 par an. Ces émissions de gaz à effet de serre ont un coût (30 € par tonne aujourd’hui, 100 € en 2030). L’avantage environnemental se chiffrerait donc à 3,9 milliards d’euros.

Avec l’hypothèse d’un baril de pétrole à 150 $, le bilan global de l’énergie éolienne est donc légèrement négatif (perte de 1 milliard d’euros par rapport à une production classique). Compte tenu des incertitudes, on peut considérer que l’énergie éolienne n’est pas rentable mais qu’elle n’entraîne pas non plus de surcoût.

Un bilan global négatif de l’énergie solaire

Cette fois, pour réaliser le programme de développement préconisé par le grenelle, les investissements seraient de 19 milliards d’euros pour produire 5,3 TWh d’origine photovoltaïque. Comme un mégawatt électrique d’origine solaire couterait 290 € (moyenne entre 2007 et 2020), le surcoût de cette production serait de 10,8 milliards d’euros, avec la même hypothèse que précédemment sur le prix du baril de pétrole (150 $). Or l’avantage environnemental se chiffrerait à 0,5 milliard d’euros. Ainsi, le bilan global du photovoltaïque est très fortement négatif.

Le tableau ci-dessous résume l’analyse coûts-bénéfices selon trois hypothèses d’environnement économique :

original

En résumé, si cette production favorise la création d’emplois et minimise notre impact sur l’environnement, elle imposera un surcoût aux consommateurs et à l’économie française. Cela se traduira par une hausse des tarifs ainsi que par une baisse du pouvoir d’achat. Mais, plus le prix du pétrole augmentera et plus ce choix sera légitime. C’est une manière d’augmenter notre indépendance énergétique.

Sources :

Evaluation socio-économique duprogramme de production d’électricité éolienne et photovoltaïque, Michel Didier, Gilles Koléda, octobre 2009, Coe-Rexecode.
Qui paye pour l’électricité éolienne, pour quel bénéfice ?, Pierre Bacher, août 2009, Techniques de l’Ingénieur.

Laurence Royer est étudiante à l’Ecole Centrale de Paris. Elle a été primé au concours organisé par SIA-Conseil, L’Expansion et RTE sur le thème Energies et Avenir.

Posté le par La rédaction


Réagissez à cet article

Commentaire sans connexion

Pour déposer un commentaire en mode invité (sans créer de compte ou sans vous connecter), c’est ici.

Captcha

Connectez-vous

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous et retrouvez plus tard tous vos commentaires dans votre espace personnel.

INSCRIVEZ-VOUS
AUX NEWSLETTERS GRATUITES !