La ratatouille, plus cancérigène que la cigarette ?

La ratatouille, plus cancérigène que la cigarette : voilà une affirmation qui pourrait faire bondir – à juste titre – l’ensemble du corps médical. C’est pourtant le même type de contre vérité qui a enflammé le Web ces derniers jours à propos du caractère cancérigène de la cigarette électronique.

Fin novembre, une dépêche inquiétante de l’AFP est reprise de manière encore plus alarmiste par de grands médias : la cigarette électronique serait dix fois plus cancérigène que la cigarette. TV, radios et grands journaux s’emballent, comme ce fut déjà le cas pour une étude décriée de l’Institut national de la consommation à la rentrée 2013.

L’information passée en boucle et jetant un lourd discrédit sur la cigarette électronique est en réalité totalement erronée car l’étude japonaise en question démontre au contraire que les cigarettes électroniques ont des taux de formol entre six et cinquante fois moins importants que ceux retrouvés dans la fumée du tabac excepté pour un cas – repris dans la dépêche – que le docteur Konstantinos Farsalinos, auteur de l’étude, ne s’explique toujours pas à ce stade des travaux.

En outre, les cigarettes traditionnelles contiennent de nombreux autres composants très cancérigènes comme les nitrosamines. Si on en trouve des traces insignifiantes dans les cigarettes électroniques, les quantités sont très importantes dans les cigarettes conventionnelles, de 13 nano-grammes par millilitre pour les premières à près de 6 300 pour les secondes.

Le traitement de cette actualité dans les médias est inquiétant et pose question sur la pente dangereuse prise par une presse à la recherche incessante du « buzz » au mépris de l’investigation et de la vérification de la véracité des informations. Cette course à l’actualité est d’autant plus grave qu’il s’agit de grands journaux, radios et télévisions.

Dans cet épisode médiatique, c’est paradoxalement un quotidien gratuit (Metronews) qui a mené dès le lendemain un travail d’investigation plus poussé permettant de nuancer largement l’information de la veille.

Le retentissement médiatique sur cette étude n’est pas sans rappeler les actions de Big Tobacco qui a parfaitement su orchestrer depuis les années 50 des campagnes de désinformation sur la cigarette. Si on ne peut rien affirmer sur ce buzz, il est clair que la cigarette classique ressort gagnante de cette campagne, tout particulièrement chez les jeunes.

Dans les années 90 déjà, certains cigarettiers prétendaient que côtoyer un fumeur n’était pas plus dangereux que de boire un verre de lait et avaient réussi auparavant à discréditer des études scientifiques qui avaient dès les années 50 clairement prouvé le lien entre cigarette et cancer du poumon.

Alors, la ratatouille est-elle plus cancérigène que la cigarette ? Un chercheur n’aurait aucune difficulté à trouver des particules cancérigènes dans la ratatouille car certains ingrédients comme le thym et le romarin en contiennent et que toute cuisson engendre nécessairement la formation de particules cancérigènes. Il pourrait même avoir le vice de trouver une substance cancérigène plus présente dans la ratatouille que dans la cigarette. Big Tobacco à bien réussi a prouver que la cigarette jouait un rôle préventif contre la maladie de Parkinson.

Bien évidemment, les taux seraient insignifiants mais suffisants pour faire une désinformation orchestrée et largement médiatisée dans un contexte de recherche du sensationnel. Pourtant, la ratatouille n’a jamais tué personne alors que la cigarette, elle, en tue 70 000 par an, rien qu’en France…

Par Pierre-Marie Chapon