Charbon : l’Allemagne a éliminé l’équivalent de la production de 2 EPR

Je voudrais aussi dire un mot sur les lignes à courant continu en projet en Allemagne pour relier le Nord ouest, les éoliennes et le sud est.
Contrairement à ce que l’on connaît sur le réseau maillé THT alternatif, ces lignes à courant continu ne participent pas au réseau maillé.
Il est dit aussi qu’il faut renforcer toutes les interconnexions de la France avec les pays voisins (Rapport de Monsieur Derdevet au Président de la République). Si on consulte régulièrement le portail clients du site RTE à la rubrique capacités d’interconnexion -flux physiques transitant sur les interconnexions, on peut voir que seules l’interconnexion avec la GB et l’Italie sont saturées.
Si l’on examine la situation à 19 h 00 le 8 juin, les flux physiques transités vers tous les pays voisins étaient très importants en raison d’un anticyclone qui a fait considérablement baisser la production éolienne. Preuve s’il en fallait qu’il n’y a pas de foisonnement. l’Europe vit sous un régime de vent d’ouest, ce qui est bien connu.

Réponse à Monsieur Danielo.

Vous finissez votre réponse par la phrase suivante « Nucléaire, charbon, renouvelable : il n’y a pas de solution miracle. Mais nous avons besoin d’un débat objectif.
Sur ce point, je suis entièrement d’accord avec vous.
J’ai réagi à votre présentation parce qu’elle faisait l’apologie des ENR intermittentes en reprenant les théories fumeuses de Rifkin qui applique aux renouvelables intermittentes les mêmes progrès que ceux qui oint été fait en informatique et transmission de données.
Et il se trompe lamentablement et il nous trompe. Augmenter les capacités de transit d’une paire de cuivre téléphonique pour avoir l’ADSL, n’a été possible que parce que les données se stockent et se déstockent en suivant les principes des séries de Fourrier.
Partir d’un signal analogique, le discrétiser en signal numérique, et envoyer des paquets de données qui vont être remises en forme à l’arrivée est le principe des signaux numériques actuels.
Le tout voyageant à la vitesse de la lumière, le spectateur de télé ou l’auditeur de radio et de téléphonie, ne s’aperçoivent absolument pas de cette opération.
L’autre principe de Rifkin est que les éoliennes et les installations PV vont obéir à la loi de More, c’est-à-dire qu’on va voir leur prix être divisé par 2 tous les 8 ans. Tout ceci est vrai en informatique mais pas du tout en appareil de production d’énergie électrique.
Là nous travaillons sur de la puissance et de l’énergie.
Vouloir comparer des ENR intermittentes produites quand il y a du vent et du soleil, qui ne participent en rien aux réglages élémentaires du système électrique, c’est-à-dire la fréquence et la tension, qui n’ont aucune puissance de court-circuit c’est-à-dire l’appel de puissance lors du démarrage d’un moteur, et des productions thermiques, nucléaires et hydro-électriques n’a pas de sens.
Mon maître, Marcel Boiteux, dit toujours que l’on compare les planches et le fauteuil Louis XV qu’elles ont servi à fabriquer.
Leur prix n’a absolument pas baissé pour l’éolien depuis plus de 15 ans. Malgré des fabrications en série et des augmentations de puissance unitaire. Donc elles ne répondent non seulement pas à la loi de More (Rifkin) mais elles ne répondent même pas au constat général fait sur tous les produits industriels. En outre compte tenu de leur facteur de charge, à énergie produite identique, elles immobilisent 12 fois plus de cuivre et quatre fois plus d’aluminium qu’un groupe turbo alternateur.
A noter que le Danemark qui vit en symbiose électrique avec l’hydro-électricité de la Norvège vient d’annuler 5 contrats d’éolien off-shore en raison de leurs coûts.
Les panneaux PV, en revanche, ont vu leur prix baisser considérablement en raison de la production en série et de la délocalisation en Chine de leur fabrication. Mais, autant ils sont acceptables sur les ombrières ou sur les toits des maisons, autant il faut proscrire les centrales au sol qui occupent des hectares de terrain et qui nuisent considérablement à la biodiversité.
Mais le pire est que les obligations d’achats à tarifs imposés atteignent des sommes vertigineuses payées par les consommateurs d’électricité qui voient le montant de leurs factures s’envoler alors que dans le même temps puisque cette énergie étant payé par ailleurs arrive à un coût nul sur le marché de gros qui s’effondre à moins de 30 €/MWh ?
Belle contradiction pour les consommateurs.
Mais surtout grand danger pour les opérateurs électriques qui alimentent le réseau à perte et qui ne sont plus en capacité d’investir pour renouveler le parc de production pilotable.
Résultat des retraits massifs de capacités de production et le black-out Européen qui se profile pour le premier hiver un peu rigoureux.
Et là, il ne faut pas compter sur les ENRF intermittentes pour faire du black start.
Vous pouvez ainsi voir, Monsieur Danielo, que les rentiers sont surtout du côté des promoteurs des ENR électriques intermittentes. Et surtout pas les fameux opérateurs « engoncés » suivant votre expression dans leur nucléaire.
Autre point et non des moindres, payer en France 9 milliards d’€ de surcoût au travers de la CSPE pour des énergies qui font à peine plus d’un Mtep d’énergies finales sur les 165 Mtep que nous consommons et qui ne nous font pas économiser un gramme de CO2 est un peu cher payé.
Le SER ferait mieux de développer le gisement de 25 Mtep d’énergies thermiques renouvelables dont il serait normal qu’il se préoccupe plutôt que pousser des cris d’orfraie chaque fois qu’il est question de toucher aux ENR intermittentes électriques. Il est vrai que ces dernières sont la poule aux œufs d’or et les premières ne leur permettraient pas de tels gains.

Jean Fluchère

Comme beaucoup de Journalistes, Monsieur Danielo confond allègrement, puissance installée et énergie produite. L’éolien a un facteur de charge de 20 % du temps équivalent pleine puissance. 1000 MW installé en éolien produit 4 fois moins d’électricité qu’une centrale au charbon, au lignite, au gaz ou une centrale nucléaire de même puissance installée.
Quant au photovoltaïque, son facteur de charge est de 1 000 h par an sur 8760 h et il ne produit que lorsqu’il y assez de luminosité. En outre, il produit 5 fois moins en hiver qu’en été. Donc une centrale de 1 000 MW électrique installée en photovoltaïque produit 7 fois moins d’énergie électrique qu’une centrale de 1 000 MW électrique au charbon, au gaz, au lignite ou qu’une centrale nucléaire.
De plus tous les systèmes de rémunération des ENR intermittentes sont des obligations d’achat à tarifs imposés par l’Etat et répercutés, en Allemagne, sur les consommateurs domestiques et assimilés sous la forme de la taxe EEG. Le consommateur domestique en Allemagne paie son électricité 2 fois plus cher qu’en France. En France, c’est la majeure partie de la CSPE qui aurait dû atteindre en 2016, 9 milliards d’€ soit l’équivalent de l’EPR!

En outre, il oublie de mentionner que les ENR intermittentes produisent quand la nature le leur permet, ce qui ne correspond pas forcément à la demande d’électricité. Il leur faut un soutien pilotable que ce soient des centrales thermiques, au lignite, au charbon ou au gaz. Ce soutien appelé aussi back-up est gratuit car assuré par les opérateurs pilotables. Donc les producteurs d’ENR intermittentes n’ont aucune responsabilité vis à vis de la consommation et des services réseaux , c’est à dire la fréquence et la tension. Ce ne sont pas des électriciens mais des rentiers.

En Allemagne, le nucléaire résiduel tourne en bas normalement jusqu’en 2022. Mais sa production totale commencera à baisser bien avant quand les recharges de combustibles ne se justifieront plus pour une production à 100 % jusqu’en 2022 car les taux d’enrichissement des dernières recharges feraient qu’ils rejetteraient du combustible à moitié usé. Donc cette production, s’ils vont jusqu’en 2022 doit commencer à baisser des 2019. Et peut-être avant car les électriciens allemands disent ne plus avoir les moyens financiers d’acheter des recharges de combustibles et par ailleurs, ils ont perdu beaucoup de personnel hautement qualifié qui n’a pas attendu que les centrales s’arrêtent pout retrouver de nouveaux emplois sans problème comte tenu de leur qualification. Ils ne peuvent pas recruter de jeunes car il n’y a plus de formation. Ils ne peuvent plus s’appuyer sur Siemens qui a été leur constructeur car ils ont fermé leur département nucléaire, il y a 3 ans. Un nucléaire sans futur est un nucléaire sans sûreté. Et Mme Barbara Hendrix, ministre fédérale de l’environnement qui se plaint de la présence de Fessenheim, de Cattenom, de Tihange en Belgique devrait se préoccuper de la sûreté des centrales restantes en Allemagne.